Discussioni Wikipedia:Amministratori/Requisiti per la candidatura: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 115:
:::::dal momento che sono parte in causa evito di esprimere giudizi sull'idea (mi riferisco all'ultima proposta di scriban), però pongo una domanda... già oggi facciamo una fatica esagerata a "creare" nuovi admin, non pensi che con la dimissione automatica dopo due anni potremmo rischiare di veder diminuire ancor più il numero dei sysop e mettere a repentaglio wikipedia stessa? --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 14:04, 30 giu 2008 (CEST)
::::::@LaPizia: Hai ragione, ma in fondo le questioni hanno una correlazione. <small>e poi fa caldo... :-D</small> Cmq non c'è nessuna procedura "burocratica". Semmai ogni tot ci vuole un consenso + ampio x essere riconfermati (dopo la pausa ci vuole una rielezione e non solo la riconferma).
::::::@Torsolo: Trovo l'atteggiamento molto corretto, ma non farti scrupoli :-) Per rispondere alla tua domanda:
::::::*Forse di necessità si può fare virtù e promuovere qualcuno che oggi arriva a pochi voti dall'elezione. Non dubito che più d'uno/a avrebbero potuto fare un buon lavoro.
::::::*Il ricambio avviene in qualunque sistema "normale". Anche il cambio di prospettiva imho non fa male e qualcuno ho l'impressione ce ci abbia preso gusto (a fare l'utente, voglio dire...).
::::::*"Mettere a repentaglio" lo trovo eccessivo: non è detto che certe assenze comportino catastrofi per forza. Qualche volta magari è più il danno a rinvangare il passato che metterci una pietra sopra.
::::::PS: oh, ma tutti avete visto solo l'ultimo punto?!? è così shockante?!?! :-p --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|'' (msg)'']] 14:25, 30 giu 2008 (CEST)
|