Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci che...a volte ritornano: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
re |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 53:
:come [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FLe_categorie_maxipromozionali...&diff=17751029&oldid=17750528 ho scritto di là] lo scrittore, il cantante, la velina, la pornstar o il giornalista possono scegliere fare quel lavoro per vivere. far un gran numero di porno o scrivere tanti articoli di cronaca non rende enciclopedica una persona, soprattutto se ai lettori (o agli spettatori) non importa minimamente chi faccia quel mestiere ma solamente se riesce ad ottenere il risultato sperato (negli esempi, informare o intrattenere). --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 15:11, 30 lug 2008 (CEST)
@Carassiti Anna Maria: Le librerie on-line sponsorizzano tutto ciò che hanno <del>sul gozzo</del> in magazzino inoltre oggi mi è capitato un piccolo gioiellino di curriculum vitae di un ragazzo di 21 anni, già cancellato in passato con titolo diverso come avrei potuto "aiutare" tale voce? Facendo vincere un nobel al ragazzo?--[[Discussioni Utente:Vituzzu|Vito]] <sup>[[Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Sondaggi/Wikioscar_2008#Amministratore giovane promessa|Il sysop "giovane"]]</sup> 15:26, 30 lug 2008 (CEST)
:: CAM, ti ho risposto anche [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Le_categorie_maxipromozionali... nell'altra discussione al Bar]. Temo che tu confonda Wikipedia con il Catalogo Universale di Borges, in cui tutto l'esistente deve essere elencato e registrato, solo ''perchè esiste''. <small>Nel tuo ragionamento, se qualcosa esiste, è automaticamente "enciclopedico". La sfera semantica di "enciclopedico" slitta così nell'ontologia, cioè l'episteme enciclopedica diviene al contempo fondamento ed esito della metafisica dell'essere.</small> Beh, è un progetto filosofico interessante, ma l'hanno già inventato, e non si chiama Wikipedia: [http://www.google.com è questo qui]. Wikipedia, invece, è un'[[Enciclopedia]], e quindi può riportare - per struttura ontologica, se mi passi il termine - solo il "rilevante ed ''extra-ordinario'' di ciò che esiste". P.S.: quando scrivi ''"Nemmeno si possono rifiutare i siti in cui un determinato prodotto viene venduto. La presenza in siti commerciali è un sintomo di enciclopedicità."'' mi rendo conto che forse non hai letto attentamente queste pagine: [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_%C3%A8 1], [http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Wikipedia 2] e [http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia 3]. Ovviamente, puoi sempre fare un [[Fork]]. <small>P.P.S.: con il paragone del chirurgo, si intende ovviamente che il paziente sia il progetto stesso, cioè l'Enciclopedia nel suo complesso, ed il processo patologico da resecare siano le singole voci autopromozionali. Pensavo fosse chiaro.</small> Ciao, <b>[[Utente:Veneziano|Veneziano]]</b>- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 16:00, 30 lug 2008 (CEST)
:<small>(conflittato)</small>''[metadiscussione]'' <small>(cioè discussione sulal discussione, quindi in parte off-topic)</small> Cerchiamo di stare sull'argomento però. Anna Maria proprio tu [[Wikipedia:Bar/Discussioni/pausa di riflessione|in un'altra discussione al bar]] segnalavi il problema che ad un certo putno le discusisoni vanno riassunte e inquadrate. risolviamo il problema alla radice, anzi preveniamolo: qui si parla cosa fare nel caso di voci ''da cancellare'' che siano state rinserite dopo precedenti cancellazioni (e che c'è quindi il rischio che vengano rinserite una N+1esima volta). Discussioni su quali siano le voci da cancellare e quali no facciamole nelle apposite pagine discussioni. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<tt>'''B'''it</tt>]] <small>- Cerchiamo di aumentare il [[Rapporto segnale/rumore#Usi non tecnici|rapporto segnale/rumore]] -</small> ([[Discussioni utente:ChemicalBit|msg]]) 16:02, 30 lug 2008 (CEST)
| |||