Discussioni utente:MM/Cronologia2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Terradura d'Ascea: nuova sezione |
|||
Riga 408:
Ciao, MM. Con tutto il rispetto e la simpatia, mi chiedo: come fai a definire "critiche e obiezioni" da "gestire serenamente" quelli che solo palesemente danneggiamenti di Wikipedia (e parlo dell'Ns0) per sostenere la propria opinione? Perché questo, e non altro, è la ri-crezione di una disambiguante errata, giustamente rimossa con apposito consenso, e la manomisisone dell'Ns0 per non farla apparire orfana. Idem per quel che concerne l'occhiello: Panairjdde non lo inserisce non perché così interpreta la sua libertà wikipediana, ma perché (l'ha scritto lui, non sono interpretazioni) vede nell'occhiello un'"appropriazione" delle "sue" voci da parte del progetto... e non vado più indietro, ché situazioni del genere ce ne sono già state a iosa (il che aiuta a comprendere i toni di certe risposte). Mi dispiace delle rogne delle quali ti devi far carico, intervenendo nei conflitti legati all'Antica Roma, ma credo che sia indispensabile distinguere tra chi quei conflitti li accende e chi ha, al massimo, il torto di non spegnerli. Anche perché l'unico modo che finora si è dimostrato efficace per spegnerli è quello adottato da Cristiano. Perdona l'intrusione, ma mi sembrava importante puntualizzare. A presto, e buon lavoro.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 15:48, 6 ott 2008 (CEST)
== Terradura d'Ascea ==
Ciao MM, proseguo qui la discussione per non dare l'impressione di voler polemizzare. Volevo solo puntualizzare una cosa: quelle informazioni sulla (presunta) famiglia Terradura erano '''già presenti''' nella voce [[Ascea]] da oltre un anno. Quindi questa tua affermazione "''Questa voce per me è una bufala, e aggiungo anche che probabilmente è stata inserita per dare credibilità ad una qualche rivendicazione nobiliare, o proprio come goliardata''" non mi sembra per nulla sostenibile, e mi rafforza la convinzione che hai agito con leggerezza (càpita, per carità). La voce non è stata creata apposta (e questo lo sapevi anche tu, perchè sei tu che hai cancellato da Ascea quelle stesse informazioni): semplicemente qualcuno ha ritenuto di aggiungere, senza alcun clamore mi pare, delle informazioni su una famiglia e qualcun altro, oltre un anno dopo, ha ritenuto opportuno mettere quelle informazioni in una voce apposita. Non vedo nè goliardate nè bufale, ma solo informazioni difficili da verificare senza ricerche apposite. '''Presumere la buona fede''' di chi scrive voci mi sembra un punto essenziale che non dovremmo mai trascurare. Mi rendo perfettamente conto che spesso ci sono voci e/o informazioni scritte in mala fede, ma questo non deve avere ricadute su utenti anonimi che semplicemente spostano informazioni già esistenti pensando di fare una cosa sensata.<br>
Dire che le fonti non si trovano a cercarle, come se su google si dovesse trovare tutto e se qualcosa non si trova allora non esiste, mi sembra un po'... ingenuo. Da qui a inferire che le informazioni sono false mi sembra, in tutta franchezza, ancora peggio. Tra l'altro la settimana di tempo che uno ha durante il periodo di cancellazione è un '''ultimatum''' più che un invito al miglioramento della pagina. Per questo dicevo che sei stata frettolosa: anzichè mettere i template appositi (presumendo la buona fede), sei partita dall'assunto che la voce fosse falsa e l'hai messa subito in cancellazione. La cancellazione dovrebbe essere l'ultima risorsa. Non è che siccome tanto passa una settimana prima della cancellazione effettiva, allora possiamo chiedere la cancellazione di tutte le voci che non sono a posto. Non tutti hanno modo di scrivere una voce completa in pochi giorni. Tra una settimana concessa ''senza ultimatum'' e una settimana concessa ''con ultimatum'' io ci vedo una bella differenza. Comunque, ormai quel che è fatto è fatto. Scusa la sincerità forse un po' "aggressiva". --[[Utente:GiorgioWiki|GiorgioWiki]] ([[Discussioni utente:GiorgioWiki|msg]]) 21:35, 6 ott 2008 (CEST)
| |||