Discussione:Al Qaida: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m sposto un contributo su Bin laden dalla sottosezione su un tag E alla sottosezione su Bin Laden e l'11/9 |
→E: voce assolutissimamente non enciclopedica |
||
Riga 101:
Ho tolto il lungo tag E inserito alcuni giorni fa. Oltre ad essere errato (al limite era un tentativo di segnalare - imho cmq. sopra le righe - un P, ma di certo non un E), le osservazioni inserite presentavano diversi punti di ambivalenza, ed erano a loro volta a rischio POV. Ho comunque modificato due aggettivi in senso più "neutro", e riformulato un paio di frasi ed inseriti i relativi riferimenti/fonti. Eviterei però di lasciare spazio a commenti POV su voci delicate come questa. <b>[[Utente:Veneziano|Veneziano]]</b>- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 18:46, 6 ago 2008 (CEST)
:Ma allora dimmi tu che tag devo mettere.
:Ciò che vorrei segnalare è che questa parte della voce contiene delle speculazioni aporetiche e non circostanziate, espresse per di più con un linguaggio vago e sconclusionato; insomma non ha la benchè minima caratteristica per stare su un'enciclopedia (e io che pensavo che [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/734613/al-Qaeda questa voce] fosse insoddisfacente).
:Vediamo qualche esempio:
{{quote|A tutt'oggi l'[[FBI]] non ha formalmente accusato Osāma bin Lāden come mandante degli attentati dell'[[11 settembre 2001]]; tale mancanza sembra però essere solo di tipo formale, poiché vi sono ottime ragioni sostanziali per imputare a Bin Laden la responsabilità degli attentati}}
:Sembra a chi? POV; vi sono ottime ragioni secondo chi? POV; quali sarebbero queste ottime ragioni? Per di più si rimanda ad un articolo che è il solito ''vuolsi così colà dove si puote...'', solo più lungo e meno poetico.
{{quote|una sua affiliata probabilmente marocchina}}
:Probabilmente per chi? POV; e comunque: cioè? si sa che è un'affiliata, ma non si sa dove sta la filiale? ma è come dire che si è certi che una macchina varia la sua velocità senza saper dire se accelera o frena. E poi sulla base di cosa lo si dice?
{{quote|Non sono invece del tutto chiari i rapporti fra ''al-Qāʿida'' ed altre organizzazioni militanti e terroristiche, come gli ''[[Hezbollah]]'' in Libano e ''[[Hamas|Ḥamās]]'' in [[Palestina]], vuoi per il netto [[Sciismo|orientamento sciita]] del primo (a fronte di uno spiccato [[Sunnismo|orientamento sunnita]] di ''al-Qā‘ida'', mostrato nelle vicende irachene attraverso le azioni anti-sciite di [[Abu Musab al-Zarqawi|Abū Mus‘ab al-Zarqāwī]]), vuoi per il preciso statuto del secondo che impone di operare esclusivamente all'interno della Palestina storica.}}
:Sfugge a me o questo paragrafo non ha davvero alcun contenuto informativo a parte il dubbio che stia affermando cose a casaccio? questi legami non saranno del tutto chiari, ma se me lo scrivi ci devi pur mettere una notizia una; altrimenti è come dire che non sono chiari i rapporti di Al-Qaida col Ku Klux Klan.
{{quote|''al-Qā‘ida'' avrebbe numerosi campi di addestramento e centri di attività sparsi in diversi paesi del mondo [[islam]]ico. È assai probabile che l'Iraq e la Somalia - visto il disastrato quadro offerto da tali due paesi - costituiscano importanti basi logistiche dell'organizzazione <ref>[http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2006%5C12%5C30%5Cstory_30-12-2006_pg3_1 Daily Times]</ref>}}
:È assai probabile per chi? POV. Ma soprattutto l'articolo citato dice essenzialmente che le corti islamiche sono state finanziate da Al-Qaida; solo en passant riporta che Al-Qaida avrebbe stabilito una base in Somalia nel 2001, che è ben diverso da dire che vi è una sua importante base logistica - ma sempre en-passant evoca il complotto isalmico mondiale: "it is being said that the SICC is supported by Pakistani warriors together with others from Chechnya and Yemen".
:Boh? Sono proprio curioso di sapere che ne pensi. [[Utente:Inevitabilmente|Inevitabilmente]] ([[Discussioni utente:Inevitabilmente|msg]]) 20:05, 28 nov 2008 (CET)
== Tag P ==
| |||