Fusione nucleare fredda: differenze tra le versioni

Versione delle 00:56, 11 gen 2009

Versione delle 01:10, 11 gen 2009

Riga 1:

{{C|La voce basava molte delle sue affermazioni su un sito posto in blacklist da meta.wikimedia per spam, affermazioni non affidabili e violazioni di copyright. Tutte le occorrenze al sito sono state rimosse (vedi cronologia), e diversi passi sono da considerarsi senza fonte.|fisica|gennaio 2009}}

La '''fusione nucleare fredda''', detta comunemente '''fusione fredda''' (in inglese "''Cold Fusion''" (CF), "''Low Energy Nuclear Reactions''" (LENR) o "''Chemically Assisted Nuclear Reactions''" (CANR) ), è un nome generico attribuito a [[Reazione nucleare|reazioni]] di probabile natura [[Fisica nucleare|nucleare]] che si produrrebbero a [[Pressione|pressioni]] ed a [[temperatura|temperature]] molto minori di quelle a quelle necessarie per ottenere la [[fusione nucleare|fusione nucleare "calda"]]<!--ok, ma un numero indicativo? non penso che con fredda si intenda -10°, sarà cmq piuttosto "calda" pur essendo fredda. Non vorrei che la dicitura traesse in inganno :-) -->.<BR>Per molti studiosi, il termine ''fusione fredda'', anche se comunemente utilizzato dalla stampa, per la tipologia dei fenomeni a cui fa riferimento, non è corretto e quindi è meglio utilizzare il termine '''LENR''', in quanto tutti i fenomeni qui di seguito descritti appartengono alla famiglia delle reazioni nucleari a bassa [[energia]].

Riga 125 ⟶ 127:

[[Immagine:Mizuno schema reattore 01it.jpg|thumb|300px|right|Schema della cella elettrolitica al plasma di Ohmori e Mizuno]]Alla fine degli anni novanta<ref>E. Mallove. "''[http://www.padrak.com/ine/NEN_6_3_2.html Ohmori Mizuno experiment replicated]''". New Energy News (NEN), luglio1998, vol. 6, No. 3, pp. 1-2.<BR>T. Ohmori and T. Mizuno. "''Excess Energy Evolution and Transmutation...''". Infinite Energy Magazine, giugno-Luglio 1998, No. 20, pp. 14-17.</ref>, i ricercatori giapponesi T. Ohmori e T. Mizuno<ref>Ricercatori presso la Hokkaido University, Sapporo (Japan).</ref> hanno annunciato<ref>Ohmori, T. and T. Mizuno. "''Strong Excess Energy Evolution, New Element Production, and Electromagnetic Wave and/or Neutron Emission in the Light Water Electrolysis with a Tungsten

Cathode''". The Seventh International Conference on Cold Fusion (ICCF-7). Vancouver (Canada), 1998.

</ref> dichiarando la possibilità di ottenere reazioni di fusione fredda, con riproducibilità del 100%<ref name=ETI_Wreport>Scott R. Little, H. E. Puthoff Ph.D, Marissa Little. "''[http://www.earthtech.org/experiments/Inc-W/Wreport.html The Incandescent W Experiment]''". [http://www.earthtech.org/ ErthTech International Inc. (ETI)], August 1998<BR>. Nella prima serie di prove, nonostante l'esecuzione di ben 10 esperimenti, con gli elettrodi di tungsteno puro forniti direttamente dai ricercatori giapponesi Ohmori e Mizuno, non fu riscontrato nessun eccesso di produzione di calore. Successivamente i ricercatori ricontattarono Mizuno al fine di poter avere maggiori informazioni sul processo, proprio grazie a tali informazioni i ricercatori si accorsero di un errore da essi commesso legato al fatto che avevano mal interpretato la configurazione sperimentale pubblicata dai due ricercatori giapponesi ''invertendo quindi la polarità delle celle''. Corressero immediatamente il problema e svolsero quindi una nuova tornata sperimentale, questo lavoro andò avanti fino al gennaio del 2000, ma nonostante tutti i loro sforzi dovettero, ''con loro grande costernazione'', riscontrare che nessun chiaro eccesso di calore era stato da loro riscontrato. Perciò interruppero gli esperimenti ed asserirono, ''con ragionevole certezza'', che l'elettrolisi al plasma, nelle condizioni proposte da Ohmori e Mizuno non era capace di produrre un misurabile eccesso di calore e che quindi i due ricercatori giapponesi avevano commesso degli errori nella misura della effettiva energia elettrica impiegata dalla cella durante la reazione.</ref>, senza utilizzare il costoso e raro [[palladio]] ne l'acqua pesante (D₂O), ma solo attraverso una particolare elettrolisi realizzata con elettrodi di [[tungsteno]], sommersi in una soluzione di comune acqua (H₂O) e [[Carbonato di potassio]] (K₂CO₃) tra i quali venga fatta passare una corrente con differenza di potenziale di circa 160-300 V. {{cn|In tali condizioni, quando la temperatura della soluzione supera i 70-80 °C si ottiene, intorno alla parte immersa dell'elettrodo di tungsteno, la formazione di una bolla di plasma, che porta rapidamente alla ebollizione dell'elettrolita. In tali condizioni, come comunicato dai due ricercatori, si può produrre un bilancio energetico positivo, composto da una emissione termica dal 20-100% superiore all'energia elettrica spesa per sostenere la reazione, più una certa quantità di idrogeno gassoso, quest'ultimo, secondo quanto affermato dagli stessi ricercatori, può portare il rendimento complessivo del sistema ad oltre il 500%<ref>Mizuno, T., T. Akimoto, and T. Ohmori. ''"[http://www.lenr-canr.org/acrobat/MizunoTconfirmatib.pdf Confirmation of anomalous hydrogen generation by plasma electrolysis]"'' in 4th Meeting of Japan CF Research Society. 2003. Iwate, Japan: Iwate University.</ref>}}.

Essendo il protocollo sperimentale assai semplice ed alla portata di qualsiasi laboratorio di elettrochimica, immediatamente, parecchi ricercatori pubblici e privati, hanno eseguito moltissime repliche dell'esperimento, ottenendo risultati non sempre positivi<ref name=ETI_Wreport />, spesso con alcune varianti<ref>La variante più comune, dell'esperimento di Ohmori e Mizuno, è quella di modificare la composizione della soluzione elettrolitica con altri composti</ref>, dell'esperimento<ref>J.F. Fauvarque, P.P. Clauzon, G.J-M. Lalleve (CNAM di Parigi). "''Abnormal excess heat observed during MIZUNO-type experiments''". Documento presentato al ICCF12 Conference (Yokohama, Giappone), novembre 2005.<BR>P. Clauzon- J.F. Fauvarque- G. Lallevé (CNAM Electrochimie Industrielle) e G. Le Buzit (CNAM, Laboratoire de Sciences Nucléaires). ''"[http://jlnlabs.online.fr/cfr/nfrcnam/NFR_CNAM.pdf A boiling - water calorimeter for the study of the abnormal excess heat observed during MIZUNO-like experiments]"''. 13th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science (ICCF-13) at Dagomys, Sochi (Russia), 25 giugno - 1 luglio, 2007.</ref>, quasi tutte dichiarate dagli autori aventi esito positivo, ovvero con la formazione della bolla di plasma e la fusione dell'elettrodo di tungsteno, ed una emissione termica dal 20 al 100% superiore all'energia spesa per sostenere la reazione.<BR>Le misurazioni di assorbimento, necessarie per determinare l'efficienza complessiva, sono, per loro natura, affette da un notevole rumore elettrico dovuto alla presenza della scarica di plasma, questo fatto può porre serie difficoltà di misura e quindi la certezza di aver determinato l'effettiva quantità di corrente assorbita dalla cella; per questo, diversi autori, hanno utilizzato contemporaneamente vari metodi di misura dell'assorbimento elettrico, in modo da verificare la reale convergenza delle misure.

Riga 145 ⟶ 147:

====Organizzazione del peer-review====

Durante la conferenze internazionale sulla fusione fredda (ICCF-10), tenutasi a Boston nell'Agosto del 2003, alcuni ricercatori presentarono risultati positivi<ref>Dalla Intervista del ricercatore ENEA Vittorio Violante, paragrafo ''A che punto siete quindi?'' del documento ENEA "''[http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?page=eneaperdettagliofigli&id=78 Che fine ha fatto la fusione fredda]''":<BR>''...A cambiare le carte in tavola è stato l’evento scientifico dell’agosto 2003, la Conferenza internazionale sulla fusione fredda tenutasi a Boston. Io e altri ricercatori di istituti stranieri, tra questi alcuni che avevano utilizzato i materiali messi a punto dall’ENEA, presentammo i risultati positivi, che convinsero alcuni accademici americani a sottoporre nuovamente la questione al DoE...''</ref> che convinsero alcuni accademici americani a proporre di riesaminare la questione da parte del Department of Energy (DoE). A questo punto parti una ampia analisi della letteratura e quindi un ufficio del DoE (Dipartimento dell'energia degli Stati Uniti), contattò nel 2003 un gruppo di scienziati che operavano nel campo della Fusione Fredda in modo da poter fare una rivisitazione sulla questione della evidenza scientifica delle reazioni nucleari a bassa energia (LERN) ovvero la Fusione Fredda. Agli scienziati contattati fu chiesto di presentare il materiale che ritenevano più interessante, su questo materiale fu redatto un lavoro riassuntivo dal titolo "''New Physical Effects in Metal Deuterides''"<ref>Peter L. Hagelstein, Michael C. H. McKubre, David J. Nagel, Talbot A. Chubb, Randall J. Hekman. "''[http://www.lenr-canr.org/acrobat/Hagelsteinnewphysica.pdf New Physical Effects in Metal Deuterides]''". Department of Energy (DoE), 2004.<BR>Documento che riporta lo stato dell'arte sugli studi della fusione fredda, al 2003, redatto tra alcuni dei più qualificati ricercatori, selezionati dal DoE in funzione di ottenere una chiara valutazione scientifica del fenomeno.</ref>


. Tutto il materiale così ottenuto venne poi valutato secondo un complesso protocollo di ''peer review''<ref name=DOEreportofth>U.S. Department of Energy (2004) (PDF), "''[http://web.archive.org/web/20070114122346/http://www.science.doe.gov/Sub/Newsroom/News_Releases/DOE-SC/2004/low_energy/CF_Final_120104.pdf Report of the Review of Low Energy Nuclear Reactions]''". Washington, DC: U.S. Department of Energy, retrieved on 19 July 2008.<BR>Il protocollo prevedeva di far commentare, con un mese di tempo, a 9 ricercatori selezionati dal DoE la documentazione raccolta; seguita da una giornata, il 23 agosto 2004, in cui altri 9 ricercatori avrebbero letto la documentazione anonimamente inviata dagli altri 9 esaminatori e quindi ascoltare 6 presentazioni di un'ora fatte da altrettanti gruppi di ricercatori, in modo da ottenere 18 commenti che avrebbero permesso di redarne il rapporto definitivo.</ref>, al termine, sulla base dei 18 commenti realizzati dagli esperti del DoE<ref>Il DoE non ha mai ufficialmente rilasciato i 18 commenti sui lavori presentati.</ref> è stato redatto il rapporto definitivo<ref name=DOEreportofth />.

====Conclusioni da parte della commissione====

Al termine del lavoro sono stati formulati 3 elementi su cui fare la valutazione, ai quali i recensori hanno dato delle risposte, qui di seguito si riportano gli elementi e le risposte conclusive<ref>U.S. Department of Energy (2004) (PDF), "''[http://web.archive.org/web/20070114122346/http://www.science.doe.gov/Sub/Newsroom/News_Releases/DOE-SC/2004/low_energy/CF_Final_120104.pdf Report of the Review of Low Energy Nuclear Reactions,]''". Washington, DC: U.S. Department of Energy, retrieved on 19 July 2008.<BR>Questo rapporto del U.S. Department of Energy (DOE) ha sollevato ampie critiche da parte della comunità dei ricercatori che operano nel settore delle reazioni LENR, critiche ampiamente riportate nel documento ''[http://www.newenergytimes.com/DOE/DOE.htm The U.S. Department of Energy 1989 Cold Fusion and 2004 LENR Reviews]'' scritto nella rivista internet di settore [http://www.newenergytimes.com www.newenergytimes.com]. e nel documento ''[http://www.lenr-canr.org/Collections/DoeReview.htm 2004 DoE Review of Cold Fusion]''.</ref>:

# '''Esaminare e valutare l'evidenza sperimentale di episodi di reazioni nucleari nella materia condensata a bassa energia'''.<BR>''...due terzi dei recensori non sentono che le evidenze (descritte dai lavori presentati) siano conclusive per (rendere certa) la presenza di reazioni nucleari a bassa energia, un recensore trovò invece che l'evidenza era convincente, il resto non completamente convinti. Molti recensori notarono un progetto sperimentale povero, la documentazione, il sistema di controllo, e vari altri problemi simili, hanno impedito la comprensione ed interpretazione dei risultati a loro presentati''.

# '''Determinare se comunque l'evidenza è sufficientemente conclusiva per dimostrare l'esistenza di una qualche reazione nucleare'''.<BR>...''La preponderante maggioranza delle valutazione dei recensori ha indicato che non è dimostrata, in modo conclusivo, la presenza di reazioni nucleari a bassa energia. Un recensore ha creduto che l'evidenza sia stata dimostrata, e molti recensori non hanno risposto alla domanda.

Riga 156 ⟶ 161:

'''La commissione così conclude la sua relazione:'''

:...{{cn|''Mentre vi è stato un progresso significativo nella qualità dei calorimetri, dall'ultima indagine del 1989 ad oggi, le conclusioni raggiunte dai recensori sono oggi simili a quelle riscontrate nella indagine del 1989}}.<ref>Edmund Storms. "''[http://www.lenr-canr.org/Collections/DoeReview.htm The US Government Once Again Evaluates Cold Fusion]''". Lattice Energy (LLC), 2005<BR>Un commento sulla risposta della commissione da parte di Edmund Storms, nel quale pone l'accento al fatto che la commissione, anche se non ha rigettato le possibilità di studio delle reazioni nucleari a bassa energia (LENR), comunque non si è chiaramente espressa sulla loro effettiva esistenza.</ref><ref>Vittorio Violante, ricercatore europeo che ha partecipato alla presentazione verbale con i membri della commissione del DoE, nella intervista: "''[http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?page=eneaperdettagliofigli&id=78 Che fine ha fatto la Fusione Fredda]''" alla domanda: ''Insomma un ripensamento, nel quale il DOE ha ammesso lo sbaglio del passato?'', così interpreta le conclusioni della commissione:<BR>''..Non proprio, piuttosto l’approvazione di un processo di revisione. Ossia la presa d’atto che la situazione è oggi diversa da quella iniziale del 1989, e che il lavoro fatto nei quindici anni successivi dai vari laboratori di ricerca, come quello dell’ENEA, ha cambiato i termini della questione.''</ref>''

====L'interpretazione da parte del ''Energy Efficiency and Renewable Energy'' del Doe:====

Riga 172 ⟶ 177:

====2008, La cella a gas di deuterio====

Successivamente Arata osservava che una notevole quantità di energia utilizzata per attivare la reazione veniva dissipata dall'elettrolita sotto forma di semplice riscaldamento. Perciò, successivamente, ha sviluppato una particolare cella senza elettrolita e senza alimentazione elettrica, la quale, anche se apparentemente molto differente dalle precedenti celle, in pratica non se ne discosta molto dai principio base di funzionamento<ref>Yoshiaki Arata, M.J.A. Yue-Chang Zhang. "''[http://eproceedings.worldscinet.com/9789812701510/9789812701510_0014.html Development of Compact Nuclear Fusion Reactor Using Solid Pycnodeuterium as Nuclear Fuel]''". 10° International Conference on Cold Fusion (ICCF-10), Cambridge (USA), agosto 2003.</ref><ref>Yoshiaki Arata, M.J.A. Yue-Chang Zhang. "''[http://www.lenr-canr.org/acrobat/ArataYdevelopmenb.pdf Development of "DS-Reactor" as a practical reactor of "Cold Fusion" based on the "DS-cell" with "DS-Cathode"]''". 12° International Conference on Cold Fusion (ICCF-12), Yokohama, Giappone, 27 novembre - 2 dicembre 2005</ref>.

Arata, nel maggio 2008<ref>

Riga 223 ⟶ 228:

[[Immagine:DiagrammaRubbiaRapporto41-it.jpg|thumb|300px|right|Diagramma che sintetizza la correlazione tra l'aumento di l'elio 4 (in verde) presente nella cella ed il calore da essa prodotto (in rosso)<ref>Antonella del Ninno, Antonio Frattolillo, Antonietta Rizzo. ''Rapporto Tecnico ENEA RT2002/41/FUS''. ENEA, Frascati (Roma), pp.16, 2002.</ref>]]Nel 1999, il Nobel [[Carlo Rubbia]], allora presidente dell'[[ENEA]], essendo a conoscenza di una serie di lavori sulla Fusione Fredda svolti nei precedenti anni presso lo stesso ente ed essendo anche a conoscenza delle varie critiche<ref>Vi è da notare che Carlo Rubbia, tra le sue varie cariche, copre anche il ruolo di membro onorario del [[CICAP]] ovvero il ''Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale''. Nel 2006, il CICAP ha sintetizzato, nella rubrica ''Il CICAP Risponde'', la [http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=272860 propria posizione riguardo i fenomeni di fusione fredda], riassunta in una risposta ad una domanda fatta da un lettore su tale argomento:<BR>''Attualmente la stragrande maggioranza della comunità scientifica ritiene che si sia trattato essenzialmente di un episodio di scienza patologica. Il fenomeno presenta tuttavia alcuni aspetti elettrochimici che forse vale la pena studiare ulteriormente''.</ref> che provengono dal mondo scientifico che mettono in dubbio la realtà stessa del fenomeno, quindi decide di commissionare una ricerca organica ad un gruppo di ricercatori dell'ENEA di Frascati, fra cui il Prof. Emilio Del Giudice, Antonella De Ninno e Antonio Frattolillo. Per questa ricerca vengono stanziati quasi 600.000 euro e concessi 36 mesi di tempo per portare a termine il lavoro.<BR>L'esperimento è stato concepito, in modo da accertare se vi è una correlazione diretta tra la produzione di ⁴He (Elio 4) e gli eventuali eccessi di calore osservati durante il funzionamento delle celle a Fusione Fredda e se la quantità di ⁴He potesse giustificare l'energia prodotta sempre da tali eccessi. Se tale correlazione fosse stata evidente, questa avrebbe dato un forte contributo alla interpretazione della origine nucleare di tali eccessi e parallelamente dare una chiave di interpretazione più chiara di tale fenomeno.

{{cn|Nel aprile del 2002, dopo circa tre anni di ricerca, il gruppo di lavoro capitanato da Antonella De Ninno, termina il proprio lavoro, rilasciando il [http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdf Rapporto Tecnico ENEA RT2002/41/FUS]}}<ref>A questo rapporto è utile analizzare il metodo di determinazione della quantità di ⁴He (elio 4) utilizzato dal gruppo della del Ninno:<BR>A.Frattolillo,A.De Ninno,A.Rizzo. “''[http://www.frascati.enea.it/nhe/He%20technique%20ICCF9.pdf Experimental techniques for detecting small quantities of ⁴He gas: problems and solutions]''”. Proc. of 9th International Conference on Cold Fusion, ICCF9 Bejing (China), 19-24 May, 2002</ref> noto come ''Rapporto 41'' che conferma la correlazione tra la produzione ⁴He e l'eccesso di calore.

Per gli autori del rapporto, come di prassi al termine di una indagine scientifica che ha dato presumibili esiti positivi, risulta evidente l'importanza di una sua rapida pubblicazione attraverso le riviste scientifiche di settore, in modo da permettere, ad altri gruppi di ricerca, di confutare o confermare i risultati da essi pubblicati.

Riga 231 ⟶ 236:

====Il documentario di Rainews24====

In riferimento a tali avvenimenti, il 19 ottobre 2006 [[Rai_News_24|Rainews24]] a cura del giornalista Angelo Saso, manda in onda un'inchiesta<ref>http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp<br/>Inchiesta sul rapporto dell'[[ENEA]] n.41 realizzata da Angelo Saso per [[Rai_News_24|Rainews24]], mandata in onda il 19 ottobre 2006.</ref> sul documento [[ENEA]] chiamato ''Rapporto 41''<ref>Antonella del Ninno, Antonio Frattolillo, Antonietta Rizzo<br/>''[http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdf Rapporto Tecnico ENEA RT2002/41/FUS]''<br/>ENEA - Unità Tecnico Scientifica Fusione;Centro Ricerche Frascati, Roma, 2002</ref>. L'inchiesta inizia con la lettura della lettera che l'elettrochimico [[Martin Fleischmann]] il 10 aprile 2002 invia a Carlo Rubbia:

:''Caro professor Rubbia, sono molto lieto che il programma di ricerca intrapreso da Giuliano Preparata abbia conseguito il suo scopo'' ... ''I risultati ottenuti dai ricercatori italiani sono veramente impressionanti, e non esagero''.

L'inchiesta analizza in particolar modo, le difficoltà incontrate dai ricercatori, nell'ottenere la pubblicazione su di una rivista con alto livello di visibilità scientifica.<ref>Sul tema delle difficoltà incontrate, dagli autori del Rapporto 41, per la pubblicazione su alcune principali riviste scientifiche del settore, l'inchiesta si sofferma in un approfondimento:<BR>''...Nell'estate del 2002 il Rapporto 41 fu inviato a diverse riviste scientifiche. Le prime due furono le statunitensi Science e Nature, quelle che "hanno un impact factor più alto", come si dice. Nel senso che una pubblicazione su queste riviste "vale" molto di più per la carriera scientifica di un ricercatore. "Nel giro di qualche giorno - ricorda Antonella De Ninno - a stretto giro di posta elettronica, Science ha risposto che non avevano spazio per pubblicare questo lavoro. Non sono entrati nel merito, non ci hanno neanche consentito l'accesso al processo di "review", che si usa di solito nel mondo scientifico, per cui un lavoro viene mandato ad altri colleghi che ne valutano l'attendibilità ed eventualmente chiedono chiarimenti. In questo caso siamo stati espulsi subito. Ci hanno detto che non c'era spazio, motivi editoriali". "Questa fu la risposta di Science", aggiunge Emilio Del Giudice. "Altri fecero delle osservazioni piuttosto peregrine. Per esempio uno dice: "Come è possibile raggiungere temperature così elevate sott'acqua, nell'acqua della cella elettrolitica?" Evidentemente questo signore non sapeva che esistono i vulcani sottomarini, o che è possibile fare le saldature sott'acqua se c'è una sorgente di energia sufficiente..."''.</ref>.

Riga 243 ⟶ 248:

===Ottobre 2007, ENEA di Frascati ed SRI USA dichiarano una riproducibilità delle reazioni di fusione fredda dal 65% al 75%===

{{cn|Vittorio Violante dell'ENEA di Frascati, insieme a vari collaboratori ed ad alcuni istituti di ricerca internazionali, pubblicano un lavoro dal titolo: ''Joint Scientific Advances in Condensed Matter Nuclear Science''<ref>L'articolo ''Joint Scientific Advances in Condensed Matter Nuclear Science'' è integralmente riportato su [http://www.lenr-canr.org/acrobat/ViolanteVjointscien.pdf www.lenr-canr.org]</ref> che riporta i risultati di un esperimento svoltosi all'interno di più laboratori tra il 2006 ed il 2007, al fine di dimostrare l'affidabilità di un particolare metodo di caricamento del palladio, studiato da Vittorio Violante dell'ENEA. Nella pubblicazione viene dichiarato che tale metodo permette di avere un eccesso di produzione di calore piuttosto elevato, con una riproducibilità media del 70% (65% per gli esperimenti svolti presso l'ENEA di Frascati e 75% presso l'SRI a Menlo Park, USA.). Il lavoro viene pubblicato all'interno dell' ''8° International Workshop on Anomalies in Hydrogen / Deuterium Loaded Metals'' svoltosi a Catania dal 13 al 18 ottobre del 2007}}<ref>Qui di seguito è riportato l'elenco degli autori del lavoro:<BR>V. Violante, F. Sarto, E.Castagna di ENEA,Frascati, Italia<BR>M. McKubre, F. Tanzella dello SRI International. Menlo Park, California, USA.<BR>G.K. Hubler, D.L. Knies, K.S. Grabowski del Naval Research Laboratory Washington DC, USA<BR>T. Zilov dell'Energetics Technologies Inc., Omer, Israel,<BR>I. Dardik dell'Energetics LLC., New Jersey, USA.<BR>C. Sibilia del Dip. Energetica Univ. La Sapienza Rome, Italy.</ref>.

==Conferenze internazionali==

Riga 258 ⟶ 263:

# ICCF-7 [[Vancouver]], aprile 1998

# ICCF-8 [[Lerici]], maggio 2000

# ICCF-9 [[Pechino]]

# ICCF-9 [[Pechino]]<ref>Il sito [http://www.lenr-canr.org/Collections/ICCF09.htm ICCF-9] riporta il programma ed alcuni lavori presentati durante il congresso, svoltosi tra il 19 al 24 maggio del 2002.</ref>, maggio 2002

# ICCF-10 [[Cambridge (Massachusetts)|Cambridge]] (USA), agosto 2003

# ICCF-11 [[Marsiglia]]<ref>Il sito [http://www.iscmns.org/iccf11/iccf11.htm ICCF-11] riporta il programma ed alcuni lavori presentati durante il congresso, svoltosi tra il 31 ottobre al 5 novembre del 2004, in questo congresso sono stati presentati 73 lavori.<BR>[http://www.iccf11.org/ Link al sito ufficiale del congresso] e gli [http://www.iscmns.org/iccf11/ICCF11Abstracts.pdf abstract dei lavori].</ref>, ottobre-novembre 2004

Riga 272 ⟶ 277:

* {{en}} E. Del Giudice*, A. De Ninno, A. Frattolillo, M. Porcu, A. Rizzo. "''[http://www.frascati.enea.it/nhe/De%20Ninno%20contributo%20ICCF9-web.htm Production of excess enthalpy in the electrolysis of D2O on Pd cathodes]''". Roma (IT), ENEA – Centro Ricerche Frascati, 2001

* {{en}}"''[http://www.nosc.mil/sti/publications/pubs/tr/1862/tr1862-vol1.pdf A Decade of Research at Navy Laboratories, Technical report 1862, Vol. 1]''". San Diego, California (USA), Febbraio 2002.

* {{en}} Antonella del Ninno, Antonio Frattolillo, Antonietta Rizzo, "''[http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdf Rapporto Tecnico ENEA RT2002/41/FUS ENEA]''". Roma, Unità Tecnico Scientifica Fusione, Centro Ricerche Frascati, 2002

* {{en}} New Energy Times,"''[http://www.newenergytimes.com/DOE/DOE.htmThe U.S. Department of Energy 1989 Cold Fusion and 2004 LENR Reviews]''"<BR>Il rapporto del 2004 del Dipartimento per l'Energia USA sulle reazioni LENR ed alcune critiche formulate da parte della comunità dei ricercatori che operano in questo particolare settore di ricerca.

* {{it}} Guido Milano, "''[http://www.ditec.unige.it/users/administrator/documents/ENU_DITEC_GM_PARTE1.pdf Elementi di energetica nucleare]''". Università di Genova, 2008. pp. 264-270

Riga 283 ⟶ 287:

* {{en}} Storms Edmund. "''Science of Low Energy Nuclear Reaction: A Comprehensive Compilation of Evidence and Explanations''". World Scientific, Singapore, 2007. ISBN 9-8127062-0-8.

* {{en}} Storms Edmund. "''[http://www.newenergytimes.com/Library/2003StormsEStudentsGuide.pdf A student’s guide to cold fusion]''". LENR-CANR.org, 2003.

* {{en}} Jed Rothwell. "''[http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJcoldfusiona.pdf Cold Fusion and the future]''". LEN-CANR.org, 4° ed. (2007)<BR>Di questo libro è disponibile una parziale traduzione in italiano dal titolo ''[http://www.progettomeg.it/fflibrofreeit.htm La Fusione Fredda ed il futuro]''.

* {{en}} U.S. Department of Energy (1989). "''[http://www.ncas.org/erab A Report of the Energy Research Advisory Board to the United States Department of Energy]''", Washington US, 25 May 2008.

Riga 294 ⟶ 297:

==Collegamenti esterni==

*{{en}}[http://newenergytimes.com/ New Energy Times Web site e e-zine]

*{{en}}[http://lenr-canr.org/ Sito LENR-CANR: Reazioni Nucleari di Bassa Energia Indotte Chimicamente]<BR>Uno dei principali siti di informazione e documentaizone sulle ricerche nel campo della Fusione Fredda con libreria on-line di oltre 450 articoli completi, prevalentemente in inglese.

*[http://www.frascati.enea.it/nhe/ Centro Ricerche di Frascati - Nuova energia da Idrogeno]<BR>Piuttosto scarno e rimasto senza aggiornamenti dal 2002.

*[http://www.progettomeg.it/FFredda.htm Sito amatoriale italiano sulla fusione fredda e altre fonti di energia]