Discussione:DNA non codificante: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m fatto! |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 46:
:Grazie per la segnalazione. Mi scuso se ho annullato le modifiche che hai fatto ieri ma, senza le precise fonti che hai riportato ho pensato fosse meglio mantenere stabile la voce. Se vuoi inserire le due correzioni, dunque, fai pure. Sul punto 2 sono d'accordo, ma sul punto uno vorrei qualche maggior chiarimento. In fondo anche quel 26% di introni è junk-dna, no? Non viene trascritto, in fondo. Forse si potrebbe inserire l'info dicendo che il dato (72.5) raggiunge il 98.5% se si considerano gli introni. Così è chiaro. No? Grazie per la pazienza e la collaborazione! --<small>''--{[[Utente:Giac83|G]][[Discussioni utente:Giac83|83]]}--''</small>-- 15:27, 6 lug 2007 (CEST)
::Ho corretto la voce secondo le tue indicazioni. E creato la voce ''[[C-value]]''. Che ne dici? --<small>''--{[[Utente:Giac83|G]][[Discussioni utente:Giac83|83]]}--''</small>-- 17:11, 6 lug 2007 (CEST)
* non è possibile che il junk DNA sia semplicemente materia inutile per ammortizzare gli effetti degli eventuali errori nella replicazione del DNA stesso? esiste qualche teoria del genere? per me avrebbe senso cosi' manon voglio fare la mia teoria.. voglio sapere se questa possibilità è stata presa in considerazione. ciao.
| |||