Discussione:CICAP: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 338:
::::::Sì, ma resta che le critiche sono marginali. Sembrerebbe, a leggere tali critiche, che premi Nobel come Levi Montalcini o Rubbia soffrano di chiusura mentale!! Queste critiche marginali reggono al punto di doverle citare per esteso ? Mi sembra che si dia troppa importanza a tali critiche. --[[Utente:Gmelfi|Gmelfi]] ([[Discussioni utente:Gmelfi|msg]]) 18:26, 4 mar 2009 (CET)
:::::::Le critiche ci sono, quindi non possiamo eliminarle o saremmo POV. Noi ci limitiamo ad elencarle fornendo le fonti, poi sta al lettore decidere se sono condivisibili o meno. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:44, 4 mar 2009 (CET)
::::::::Sì, non lo metto in dubbio. Le critiche ci sono e devono restare. Però dato che si tratta di premi Nobel, si dovrebbe almeno usare il condizionale (del tipo ''esistono delle critiche secondo le quali il lavoro del CICAP soffrirebbe di apriorismo e di chiusura mentale''). Anche così rimarrebbe ancora una frase molto forte. Non voglio stravolgere il paragrafo, a cui molti hanno contribuito prima di me, ma solo affinare il senso della frase d'introduzione. Cari saluti. --[[Utente:Gmelfi|Gmelfi]] ([[Discussioni utente:Gmelfi|msg]]) 22:00, 4 mar 2009 (CET)
| |||