Wikipedia:Utenti problematici/Winged Zephiro/19 aprile 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 61:
:@Cat: ho già spiegato più che estensivamente cosa intendo io per ammattire, se vuoi per forza mettermi in bocca cose che non ho detto fallo pure, ma non aspettare che io le riconosca come mie. Per quel che mi riguarda concordo proprio con Rojelio, una sbirciata valeva ben la pena di dargliela, evitare un CU per l'«autorevolezza» o il «carattere» dell'utente da controllare mi sembra il primo passo verso la canonizzazione dell'impunità, cosa che -ancora mi sembra- nessuno qui voglia. Se qualcun altro invece che me avesse richiesto il CU su Antiedipo nessuno avrebbe ribatutto (''temo''). E ciò che rispondo a Cat credo valga anche come risposta a MM. [[Utente:Winged_Zephiro|'''<span style="color:#00B0FF;"> <b>Winged Zephiro</b></span>''']] <small><sup>[[Discussioni_utente:Winged_Zephiro|<span style="color:blue;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup></small> 14:03, 19 apr 2009 (CEST)
::Ti ho già detto qualche giorno fa che hai esaurito la scorta di buonafede: hai una sola ragione per leggere della buonafede nei tuoi comportamenti dopo anni di scontri, flame gratuiti e quant'altro? Purtroppo ho visto anche il celebre particolare rivelato da Ilaria578 come un atto decisamente in malafede, un caso Essajay italiano ma forse ancora più goffo. Gradirei una risposta diretta, senza tirar in ballo filosofi che sapremmo tirar in ballo tutti e senza andar a scomodare la XIII edizione del Palazzi della lingua italiana: come presumere ancora la tua buonafede? --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 14:07, 19 apr 2009 (CEST)
:::Magari semplicemente attenendosi alle regole di Wikipedia, che invitano a presumere la buonafede altrui. Se il tuo ragionamento avesse valenza nell'enciclopedia, intendo a livello di ''liceità'', ogni utente si ritroverebbe automaticamente autorizzato a gettarmi addosso le più vili calunnie senza la necessità di alcuna prova falsificabile delle stesse. Con ciò si spinge implicitamente alla creazione di un sistema castale diviso fra utenti di serie A (gli Affidabili) e utenti di serie B (gli Inaffidabili), decisi non si sa da chi (ma forse dal tacito consenso di maggioranza), che è un modo sotteso peraltro di oltrepassare il giudizio di pagine di servizio come questa in cui si decide proprio il discrimine fra utente problematico e utente non-problematico. Come utente di Wikipedia pretendo mi sia applicata equità di parole, di giudizi e di regole, al di là delle tue pre-supposizioni e pre-giudizi su di me, dei quali -perdonami- me ne infischio in quanto irrilevanti ai fini della verità: in altre parole si può pensare di me ciò che si vuole, ma per accusarmi di qualcosa si deve darne prova falsificabile ''e non'' appellarsi a un più o meno esteso [[sentimento]] di fastidio nei miei confronti. [[Utente:Winged_Zephiro|'''<span style="color:#00B0FF;"> <b>Winged Zephiro</b></span>''']] <small><sup>[[Discussioni_utente:Winged_Zephiro|<span style="color:blue;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup></small> 14:23, 19 apr 2009 (CEST)
|