Wikipedia:Utenti problematici/Winged Zephiro/19 aprile 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Tirando le somme..../2: (aggiusto wikilink di Piergiorgio) |
|||
Riga 119:
Se ''Ammattire significa ammattire, ma è significante di innervosirsi'' però si usa ammattire e non innervosirsi è chiaro l'intento di denigrare l'utente in questione. La richiesta di CU è completamente infondata, il vezzo di replicare ai voti è da arginare (non proibire). Sarebbe meglio prendere dei provvedimenti. --[[Utente:Demostene119|Demostene119]] ([[Discussioni utente:Demostene119|msg]]) 17:50, 19 apr 2009 (CEST)
== Tirando le
Ok sommando tutte le varie versioni (e chiarendo alcuni punti della mia alquanto laconica osservazione), ed avendo aperto il vaso di pandora nel chiamare col suo nome la natura di tutta questa serie di polemiche, flames, problematicita' e RfD incrociate, faccio presente che il nocciolo della questione gira intorno non al cattolicesimo in sè, ma ad una modalità di presentare il cattolicesimo, che seppur lecita in generale, resta inadatta ad un enciclopedia che si presume non tanto laica, ma NPOV, Mi riferisco, difatti, a certi toni, che inevitabilmente urtano non poche sensibilità differenti. Nel caso specifico di WZ, è ampiamente accertato che tende a scrivere con uno stile sulla falsariga "ubermenschen uber alles" (attenzione, è un
Nessuno, neanche il più estremista Laico o Neopagano, o Buddhista, o Ateo, vorrebbe sopprimere o POVizzare le pagine inerenti il cattolicesimo, o toccanti argomenti cari al Magistero, ci mancherebbe; pero' resta che IMVHO e' possibilissimo esporre il POV cattolico su una argomento, ed a maggiore ragione su un argomento propriamente cattolico (ad esempio, i vescovi cattolici), tutto ruota intorno al '''come''' si espongono questi POV e al '''modo''' con cui si argomenta l' inserimento di queste opinioni (o POV che siano)
| |||