Wikipedia:Utenti problematici/Winged Zephiro/19 aprile 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 123:
== Tirando le somme…/2 ==
Ok sommando tutte le varie versioni (e chiarendo alcuni punti della mia alquanto laconica osservazione), ed avendo aperto il vaso di pandora nel chiamare col suo nome la natura di tutta questa serie di polemiche, flames, problematicita' e RfD incrociate, faccio presente che il nocciolo della questione gira intorno non al cattolicesimo in sè, ma ad una modalità di presentare il cattolicesimo, che seppur lecita in generale, resta inadatta ad un enciclopedia che si presume non tanto laica, ma NPOV, Mi riferisco, difatti, a certi toni, che inevitabilmente urtano non poche sensibilità differenti. Nel caso specifico di WZ, è ampiamente accertato che tende a scrivere con uno stile sulla falsariga "ubermenschen uber alles" (attenzione, è un'ipersemplificazione, anche se mi rendo conto che apre un fianco [[Legge di Godwin|godwinesco]]) il che sinceramente, non aiuta proprio al dialogo, non gia' "ecumenico" (in senso lato, eh !) ma anche nell' attivita' "giorno per giorno" nella 'pedia.
Riga 147 ⟶ 146:
:::Non esistono "liste". Ma, come ho sempre detto, e sostengo tuttora, le segnalazioni di problematicità non sono processi: nei processi c'è un'accusa e c'è un avvocato difensore, e quest'ultimo è legato all'imputato da un rapporto professionale, e le sue opinioni sono da tenere disgiunte da quelle del suo difeso. Qui, chi si assume sponte sua e non richiesto l'incarico di fare il difensore, fa una scelta di campo. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 18:58, 19 apr 2009 (CEST)
::::Non ti seguo e non capisco a quale "campo" tu mi vuoi ascrivere. Io prendo parte a una discussione e tu non hai nessun diritto di ascrivermi a qualsivoglia "campo". In ogni caso, se credi parlamene nella mia talk. In questa pagina di servizio restiamo sull'argomento in esame--[[Utente:Galvanoblu|'''<span style="color:blue;"> <i>Galvano</i></span> <span style="color:red;"> <i>blu</i></span>''']]<sup>[[Discussioni_utente:Galvanoblu|<span style="color:Silver;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup> 19:02, 19 apr 2009 (CEST)
:::::Io sto all'argomento in questione, e ti sto facendo un caldo invito a non giocare con le parole: dire che una affermazione "è una follìa" è discutibile ma non è attacco personale; dire che un utente "sta ammattendo" è un attacco personale: ti sto semplicemente avvertendo che giocare con le parole, solo per difendere un'utenza indifendibile, è controproducente, perché si dà l'impressione di voler giocare anche con l'intelligenza altrui, e qualcuno si potrebbe irritare. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 19:17, 19 apr 2009 (CEST)
==L'importanza delle regole==
| |||