Wikipedia:Utenti problematici/Emanuele Mastrangelo/14 giu 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 438:
*{{+1}} Ottimo Roberto, è il blocco più equo--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 22:00, 15 giu 2009 (CEST)
*{{+1}} Personalmente preferivo qualcosa di più, ma è innegabile che il consenso puntava qui. Mi associo quindi per i complimenti a Roberto. [[Utente:TheWiz83|TheWiz83]] ([[Discussioni utente:TheWiz83|msg]]) 22:26, 15 giu 2009 (CEST)
==E per il futuro?==
Assente tutto il giorno, leggo ora gli sviluppi della discussione e la decisione per consenso sul blocco (che approvo ed apprezzo proprio per il metodo, per non dire del fatto che votare mi sarebbe stato sgradevole, come avevo già segnalato), anche se sono scettico - come Sergio, Jaqen e altri - sull'efficacia della misura sull'utenza e ricordo - a me stesso e a tutti - che i blocchi sono provvedimenti a difesa del Progetto, non strumenti "rieducativi" (e solo il pensare potessero davvero definiti tali mi dà i brividi). Chiusa la parentesi di questa segnalazione, vorrei tornare a porre l'attenzione sul contenuto - che suppongo di interesse generale, sebbene mi pare sia stato [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Emanuele_Mastrangelo/14_giu_2009&diff=24717066&oldid=24717000 raccolto in qualche modo solo da EH101] - del mio messaggio che Rifrodo ha riportato in testa trasformandolo in segnalazione: per il futuro abbiamo in animo di mettere a punto gli strumenti e le regole che abbiamo in modo da rendere più difficile il ripetersi di casi simili, o ci accontentiamo del precedente di questo blocco? In estrema sintesi, come facciamo a rendere improbabile che qualcuno, come ha ben riassunto Ignis, faccia passare tesi a lui gradite ma non compatibili con le nostre regole presentandosi come esperto e dando vita a manipolazioni delle fonti che difficilmente possono essere rilevate? --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 22:56, 15 giu 2009 (CEST)
| |||