Wikipedia:Utenti problematici/Emanuele Mastrangelo/14 giu 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 452:
:L'unica è arrivare a coglierli in fallo. So che non è molto consolante, sul breve-medio termine, ma sul lungo vinceranno i buoni. Lord Hidelan è andato avanti quasi due anni, prima di cadere: ma alla fine è caduto. Gli anticorpi di wiki funzionano, anche se magari non con la celerità che vorremmo.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 00:07, 16 giu 2009 (CEST)
::Guarda Piero, ho paura che ''rebus sic stantibus'' si dovrà sempre correre dietro al millantatore di turno perché, come ha giustamente rimarcato Anja, se lo si bloccasse sul nascere si troverebbe sempre colui che lo difende dicendo "ma er contriBButo che cce dà è fondamentale", etc. etc. etc.; dimenticando che, se una delle regole è "presumi buona fede" dall'altra parte dovrebbe esserci quella, non scritta ma valida in qualsiasi contesto civile: "non prendere per il culo la gente fidando sul fatto che ti accorda buona fede". Il che significa poi lavoro alla n-esima potenza, se la patacca va avanti per mesi o anni come negli infausti casi Caniatti / Patty... <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 00:39, 16 giu 2009 (CEST)
Secondo me questo genere di comportamenti e' il peggior tipo di vandalismo che ci possa essere. Truccare le carte, piegare le fonti ai propri fini, denigrare gli studi consolidati in merito e impartire lezioncine di scrittura wikipediana andrebbero sanzionati a vista con un bando infinito.--[[Utente:Rifrodo|Rifrodo]] ([[Discussioni utente:Rifrodo|msg]]) 10:25, 16 giu 2009 (CEST)
| |||