Discussione:Giochi per il mio computer: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
parere |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 11:
::::::: No, guarda qui l'arcaico o non arcaico non c'entra proprio nulla. Wikipedia, tra i suoi punti fondamentali, richiede il requisito dell''''enciclopedicità''' dell'informazione, che non è un concetto "storico" o soggetto a invecchiamento. In un'enciclopedia NON DEVE trovare posto TUTTO quello è che è MAGGIORE INFORMAZIONE, ma quello che rientra a pieno titolo in una definizione di tipo enciclopedico che sia ATTINENTE E RILEVANTE. Anche gli hobby praticati dai collaboratori di una rivista sono "maggiore informazione", anche l'arredamento interno della redazione in cui si fa la rivista è "maggior informazione": ma questo genere di "informazioni", guarda caso, non vengono inserite all'interno di una voce dedicata a una rivista. Il punto è che una tabella che indica le date di uscita in edicola di una rivista non è un'informazione di tipo enciclopedico. A dirla tutta non è proprio un'informazione. Spiegaci per cortesia che tipo di informazione sarebbe sapere che il numero 17 della rivista è uscito, che so, il 18 giugno. Del tutto irrilevante. Queste tabelle complicano inutilmente la voce senza aggiungere assolutamente nulla. Ma proprio nulla. Prova ad immaginare se una tabella del genere dovessimo metterla per La Repubblica, o anche solo per un settimanale: che razza di inutile casino ne verrebbe fuori? Ci vuole davvero un genio a inserire una tabella del genere--[[Speciale:Contributi/93.32.176.139|93.32.176.139]] ([[User talk:93.32.176.139|msg]]) 07:30, 19 set 2009 (CEST)
:(rientro) Se si vuole mantenere l'informazione sulle uscite, secondo me sarebbe meglio renderla in forma testuale. Mi spiego meglio: la rivista è (per ora) mensile, con poche eccezioni e modifiche. Per cui si potrebbe sostituire la tabella con un testo del tipo "La rivista è stata pubblicata con cadenza mensile a partire da maggio 1997. Solo nel 1997 i mesi di luglio e agosto sono stati coperti da un
:In questo modo secondo me si evita di ripetere una informazione banale come la sequenza di numeri che inoltre dovrebbe essere aggiornata ogni mese. Usando la forma per esteso invece bisognerà modificare il testo solo nel caso in cui ci fosse un cambio di periodicità, numeri aggiuntivi o numeri doppi come quello del primo anno. In più non essendo in tabella è più accessibile a chi utilizza strumenti di lettura automatica del testo. --[[Utente:Baruneju|Giuseppe]] ([[Discussioni utente:Baruneju|msg]]) 18:34, 19 set 2009 (CEST)
| |||