Dott.Piergiorgio
Iscritto il 24 mag 2006
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Spiacente: risposta |
|||
Riga 462:
:Se guardi bene, '''NON''' ho rollbackato, bensi' messo un invito a consultare la pag. di discussione, come spiegato in motivazione dell' edit (che quindi, ribadisco, '''non''' è un RB. Ma veniamo al punto. Personalmente non ho la pazienza di leggere il pregresso di questa questione admins (che e' anche più enorme della "wikiguerra di religione", come la chiamo io) ma come riconosci anche tu, ho semplicemente usato il buon senso (spero); del resto so che convieni che, a meno che non scrivo <nome di divinita' locale oscura> boia, le bestemmie si riconoscono, ma quanti saprebbero riconoscere che si e' inserito, a prescindere se in buona fede o malizia, chesso', il valore di durezza dell' acciaaio della corazza del Lince (per dire una cosa random e comprensibile a quattro gatti studiosi del ramo) e la cosa viene notata dai CC o da qualcuno delle FFAA, con ovvie conseguenze ? La cosa che forse andrebbe meglio chiarita a koji è l' inverso di quanto sopra, cioe' che un admin digiuno di cose tecniche militari ma pieno di buona volonta' rimuove un dato o informazione legittima '''pulendo la crono''', distruggendo magari mesi di lavoro e forse anche lunghe discussioni. è vero che non ho espresso chiaramente questo altro punto, ma mi sembra anche più di un improbabile, ma non per questo impossibile, indiscrezione sulla 'pedia. Saluti, [[utente:dott.Piergiorgio|dott.piergiorgio]] - [[Discussioni utente:Dott.Piergiorgio|commentami]] 16:04, 2 ott 2009 (CEST)
::Si scusami, hai ragione. La presenza di vari rb in varie direzioni, mi ha confuso su chi ha fatto cosa. Comunque mi premeva dissuaderti dall'imbarcarti in un confronto i cui controni sono ben chiari per chi conosce i precedenti, ma che vedo tu hai intuito o forse conosci in buona parte. Fuori da questi "confronti", il tuo desiderio, che io trovo legittimo, di volere che il tuo commento fosse più facilmente fruibile, era chiaro. Formalmente, lo ripeto, avresti potuto esprimere una dichiarazione di supporto/non supporto, accedendo così al diritto di rimanere nella pagina principale, specie se rimanendo sullo stesso livello di lunghezza di esposizione degli altri. Entrando nel merito, non so che dirti. Anche qui, forse non hai nozione piena dei problemi gravissimi che hanno molte voci di tecnologia e storia della difesa, o l'hai anche qui in parte constatata. Magari hai fatto solo una supposizione, che ti dico è assolutamente esatta. Anche uno dei partecipanti sfavorevole all'elezione, ha fatto un cenno alla situazione delle voci di difesa che ben conosce, come tutti i vecchi contributori, e questo francamente rende per me ancora più inspiegabile il mancato supporto. Va così. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 17:54, 2 ott 2009 (CEST)
| |||