:Senti, basta con questi personalismi, hai fatto una battuta infelice, mi sono offeso, nessuno aveva mai comparato la mia visione della scienza a quella dei nazisti, nessuno mi aveva mai detto che i nazisti saranno contenti per qualcosa che ho fatto, devi capire che certe cose non si dicono. Ho preteso le tue scuse e hai preferito negare il fatto, la zizzania insomma l'hai messa tu per primo, così è iniziata la polemica, lo dimostra la lettura di questa pagina. E ora ti prego, basta. Quanto al merito mi sembra che Gabriele ti abbia già risposto. --[[Utente:Johnlong|Johnlong]] ([[Discussioni utente:Johnlong|msg]]) 16:39, 30 ott 2009 (CET)
:Ormai sei rimasto da solo a offendere, fare battute fuori luogo e mettere sullo stesso piano olocausto e aborto (chissa' poi cosa c'entrava...). Leggendo tue [[Discussione:Movimento per la Vita#Modifiche di Amarvudol|precedenti discussioni]] ho capito che hai il vizio di interpretare comea tituo fa comodouso le cose elo chehai ada untempo. certoTornando puntoal glimerito, altri semplicemente smettono di replicare. Aa mio avviso non esistono due definizioni di farmaco (e perche' non sei6, se ti basi sull'interpretazione delle direttive UE e USA?). Esistono, e' palese e ben indicato nell'incipit, piu' sostanze con fini differenti che ricadono nella definizione di farmaco perche' approvate come tali dalle agenzie internazionali secondo protocolli ben precisi (e questo risponde al tuo primo intervento). Tu, sempre a mio avviso, non cerchi la chiarezza, ma vuoi imporre la doppia definizione per poi andare nelle voci scientifiche a sfondo etico e dire che "''se la parola farmaco è ambigua, si possono usare termini che non danno luogo ad ambiguità''", parole tue da [[Discussione:Pillola_del_giorno_dopo/archivio1#La_pdg_non_e.27_un_.22prodotto.22_ma_un_farmaco|qui]]. Io al contrario di te non mi oppongo alla modifica per secondiquesta finiragione, anche perche' ora sappiamo che le sostanze di molte voci a sfondo etico sono nella lista dei farmaci essenziali OMS e cio' mette la parola fine ai tuoi tentativi di negarne lo status, indipendentemente da quel che vuoi inserire in questa voce. Mi oppongo all'inserimento di quella che mi appare come una [[Wikipedia:Ricerche_originali|ricerca originale]], visto che la storia delle due definizioni non l'ho sentita da nessuna parte se non da te qui. '''Tuttavia io sono aperto a opinioni differenti dunque ti ho proposto di rivolgerti al [[Wikipedia:Progetto Medicina|progetto medicina]] per verificare se la tua tesi e' condivisa. Tu pero' mi hai risposto a sfotto''''. A questo punto io non ho nient'altro da aggiungere, se non '''supplicarti di non [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione|non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]].''' --[[Utente:Gabrielepx|gabrielepx]] ([[Discussioni utente:Gabrielepx|msg]]) 16:56, 30 ott 2009 (CET)
