Wikipedia:Utenti problematici/Caceo: differenze tra le versioni

Versione delle 16:30, 3 nov 2009

Versione delle 11:00, 4 nov 2009

Riga 80:

:::::No, e lo sa anche EH101, che certamente ricorderà come il tema sia stato [[Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini/Archivio-7#A_proposito_di_screenshot,_diritto_di_citazione,_ecc.|già affrontato]], in una discussione con fonti e toni molto più wikipediani di quanto non abbia consentito l'atteggiamento di Caceo nel caso in esame. Visto l'evolversi della discussione, concordo con almeno un mese di blocco per atteggiamento palesemente non collaborativo.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> ^{[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]} 14:33, 3 nov 2009 (CET)

::::::Sottolineo che la problematicità di Caceo va aldilà del semplice sostegno di una "posizione" in campo legislativo. L'utente in questione mi ha definito "''provocatore''" e "''gendarme''", minacciando di non so quali "''estremi rimedi''", per il semplice fatto che lo avevo invitato a discutere la modifica sostanziale che voleva fare in una voce nel bar tematico relativo (continuando tra l'altro a rollbackare la voce). E questo tono lo ha usato ben consapevole di essere scortese ("''Tu scrivi frasi che dissi io e che appaiono tutt'altro che cortesi''"). Infine il fatto che in questa stessa pagina Caceo dica di conservare un buon ricordo di me "''perché alla fine me la desti vinta''" mi dà l'idea che l'utente consideri le pagine di discussione come un campo di battaglia in cui l'unico obiettivo sia quello di vincere. Anche secondo me ci starebbe il blocco di un mese, in cui possa capire meglio cosa sia il consenso su Wikipedia (visto che il simbolico precedente blocco di un giorno non sembra gli sia servito). --'''[[Utente:RanZag|<span style="color:darkblue"><big>Я</big>αи</span>]][[Discussioni utente:RanZag|<span style="color:darkblue"><big><big>z</big></big>αg</span>]]''' 15:06, 3 nov 2009 (CET)

::::::@Koji e Sergio: potrebbe essere che in punta di diritto, venga considerata la citazione di screenshot da tg della RAI un rischio accettabile per Wikipedia. Questo non vuol dire caricare i fumetti da Italia 1, le foto del Corriere della Sera, o le immagini di un libro. Il lodo WIkipedia in italiano esiste già: non ve ne siete accorti, ma grazie a un paleosondaggio esistono quote di fair use che accettiamo. Il dibattito verte da anni su quanto restringerlo o in quali casi allargarlo. Il consenso all'interpretazione della teoria di Caceo non ci sarà prevedibilmente, ma va comunque tenuto conto e misurato il numero dei favorevoli a quote crescenti (o decrescenti) di "fair use all'italiana". Mi spiace per gli appartenenti alla "vecchia guardia", ma non considero le policy di WIkipedia in italiano qualcosa scritta nel marmo, giusta per definizione e immodificabile in ogni dettaglio. La cosa più che mi colpisce è che spesso a sostegno di questa tesi, contraria ai pilastri del progetto, vengono portate teorie del tipo: ci abbiamo discusso a lungo nel 2005, non abbiamo tempo da perdere in queste discussioni, non ci piace il tono di chi propone modifiche, cambiare le policy è sbagliato, di quello che fanno nel resto del mondo non ci interessa eccetera, presentate in genere con entrate a gamba tesa su chi si sta spiegando del tipo: "senti tutto quello che dici è fuffa ! Non farmi perdere tempo, spara la tua fesseria in sintesi e sparisci." (non è questo il caso ma ne ho visti altri, presenti esclusi e su altri temi)

::::::Ritornando al merito e rileggendo le prime righe di questa pagina, valuto in base alle regole sul consenso da applicare per i blocchi, non evidente la presenza di più di due terzi dei partecipanti a questa discussione favorevoli. Chiedo se ne tenga conto e si applichino le regole sul consenso che vogliamo che gli altri seguano, chiudendo la segnalazione con un ammonimento a moderare i toni e ad applicare wikilove per tutti. Se gli interessati non volgiono seguire questa linea tollerante, sono allora invitati a ignorarsi reciprocamente e a proseguire l'approfondimento non rivolgendosi apprezzamenti ulteriori, visto che ormai è chiaro cosa pensano gli uni degli altri. Chiudiamo la segnalazione e focalizziamoci sulla materia, senza portarla su di un piano personale. Se le proposte di chiunque non raccolgono consenso, le si lascino in archivio, senza censurarle. Chi vuole cambiare norme che non ritiene giuste, deve essere lasciato libero di esporre le proprie idee, fare campagne di opinione, sollecitare riflessioni, consultarsi con altri, crititicare le posizioni di chi non concorda (mai sul piano personale) senza finire in questa pagina dedicata a chi danneggia l'enciclopedia, non a chi esce fuori dal coro. La soppressione del dissenso avrebbe effetti gravi sullo sviluppo del progetto a mio avviso. --[[Utente:EH101|'''EH'''^'''101''']]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 10:00, 4 nov 2009 (CET)