Wikipedia:Utenti problematici/Twice25/5 nov 2009: differenze tra le versioni

Versione delle 12:14, 6 nov 2009

Versione delle 13:21, 6 nov 2009

Riga 111:

:Non va che qui siamo in segnalazione di un utente che ha provocato polemiche e che non è la prima volta che ne provoca; e questo utente interviene in questa pagina solo per negare ciò che utenti esperti come te non si sono mai sognati di fare e che utenti più esperti di me e di te ci mettono tutti questi kb per discutere, forse perché non hanno di meglio da fare. Il riferimento al voto è solo per il suo contenuto di sfottò: Vito e Greg dicono "nessuno è speciale" e lui vota "sarebbe grave ma non per lui". Come sai, non mi piace commentare i voti, ma questo non è un voto --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 01:14, 6 nov 2009 (CET)

Al, suvvia vediamo di vedere il tutto in un ottica generale: questa per vito è stata la famosa "goccia che fa traboccare il vaso", perchè gli interventi di twice "fastidiosi" sono molteplici, e già qua ne sono stati riportati alcuni (ne aggiungo uno anchio: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAmministratori%2FRiconferma_annuale%2FBrownout%2F2&action=historysubmit&diff=25173867&oldid=25163744 questo] mi lasciò allibito). Nessuno di loro è problematico, ma alla lunga possono irritare molto. Forse non era necessaria questa pagina, ma il messaggio che vuole passare è necessario. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 01:38, 6 nov 2009 (CET)

::::(fuori cron) Sai, possiamo mettere in questa storiaccia tutti i riferimenti e le citazioni più brillanti e scintillanti che vogliamo, ma in pratica io ho l'impressione che il passo indietro Twice non voglia farlo, e più sopra Crisarco lo ha colto immediatamente. Allora se questa cosa si chiudesse con un passo indietro fatto da Vito e da tutti gli altri ''e non da Twice'', mi si deve spiegare (non ci arrivo) in che modo ciò potrebbe placare gli animi o rasserenare. E, se vi si riuscisse, soprattutto fino a quando: fino alla prossima uscita di traverso? Questo non è puntiglio, è sperare di vedere un bel giorno quel giorno in cui arrivi su WP con la sicurezza di non trovare più mazzi di utenti come minimo innervositi dall'ultima sortita di chi, con la scusa della libertà di espressione, si prende licenze poetiche sulla Wikiquette. Questo è il clima che non vorrei rivedere più, e per non rivederlo, per non respirarlo, basta solo che Twice la smetta di intervenire al modo in cui lo fa, conscio che questo porta irritazione, nervosismo e, quando ci si mette d'impegno come in questo caso, vere e proprie incazzature che nessuno ha titolo per suscitare ad altri.

::::Adesso, possiamo pure riproporre ai dev se ci fanno il blocco selettivo per namespace. Oppure possiamo vedere se Twice si dà una calmata. Oppure in qualche altro modo la piaga deve finire.

::::La situazione non è solo grave, è balorda: stiamo parlando di difficoltà di relazione con un utente che quando fa quello che deve fare scrive delle voci belle, che di solito io mi leggo tutte d'un fiato e me ne gusto la passione che ci ha messo nello scriverle, tanto che più di una volta non sono stato fiscale sul pov che gli ci scappava ma che esteticamente ed emotivamente ci stava così bene che era perdonabilissimo. Sto parlando di voci che non avremmo se non avesse pensato lui a scriverle, voci di nicchia molte volte, voci in qualche modo sempre non comuni. Questo per dire che il valore del suo contributo io lo conosco benissimo. E trovo balordo, non mi viene un altro termine, che dobbiamo star qui a far di questi ragionamenti. Ragionamenti che dovremmo far con lui, che ci si destreggia molto bene in queste pagine, e lui invece stavolta preferisce fare il convitato di pietra. Ma qui non ci siamo perché un parte consistente della comunità ha deciso di stancarsi di questi siparietti, ci siamo perché qualcuno è giunto a stancarla di questi siparietti. E, visto che si evocavano ragionamenti pragmatici, "utilitaristici", mi rincresce notarlo, il rapporto costi-benefici di queste polemiche è del tutto negativo. Un clima sereno non distrae dal lavoro (quanti Megabyte di fuffa fuori di ns0 ha sulla coscienza?), aiuta a produrre meglio e di più di quanto queste polemiche non aiutino lui a darci le sue belle voci. Belle voci sì, ma che non pago con questo clima costantemente avvelenato che di voci me ne vieta molte di più. Questo per l'utilitarismo.

::::E' vero, non me lo dimentico mai, quando Twice era di fatto l'unico cambusiere del bar, un lavoro veramente schiacciante, e con timida ed educatissima forma fece sapere che non ce la faceva più da solo, la risposta della comunità fu sconcertantemente ''fredda'', non voglio affondare il coltello, e ci furono pure dei facinorosi che contrastarono quasi per partito preso qualsiasi tentativo di risolvere la situazione. Tanto c'era Twice nei guai, cazzi di Twice. Ricordiamocelo. Non dimentichiamocelo ogni volta che evochiamo grandi principi: questa comunità fu capace anche di fottersene, di questo utente già noto, e dei suoi problemi. Si sappia che il bar che si usa ora nasce da quella situazione. Situazione di ipocrisie, di menefreghismi e di veri e propri egoismi, il tutto avvolto in una lussuosa carta da pacchi di forme formalmente impeccabili. Bene, io posso immaginare che Twice abbia un motivo per non disporsi con serenità al dialogo con una comunità che in quella occasione ha potuto mostrargli tanta distanza. Ma questo non giustifica, non può essere giustificazione del fatto che debba rendergliela ogni tot giorni con gli interessi, e soprattutto renderla a tasso usurario proprio a quelli che, se ho un minimo di nozione dei suoi bersagli, sarebbero stati (e in qualche caso proprio furono) i pochi capaci di attivarsi per aiutarlo nel suo problema. Ma le situazioni hanno sempre nomi e cognomi, e giusto per dire del caso di oggi, non c'è il nome di Vito in quel brutto momento, e soprattutto non avrebbe potuto esserci per la persona (e non l'utente) che è Vito. Dunque leviamo di mezzo questa considerazione, che a qualcuno, sono certo, non parrà inutile. Questo clima non ha giustificazione. E continua a non averne neanche dopo soppesati i tanti meriti e gli inquietanti crediti dell'utente.

::::Ciò doverosamente ricordato per vederli proprio tutti, i contesti, torniamo al dunque: ebbene, dopo che mille volte si è detto "smettila" e quello non la smette, dopo che gli è stato detto in tutte le lingue, quando lui ti risponde "non è vero, non c'è il fatto, libertà di espressione", ma me lo vuoi dare un motivo razionale per fare ancora una volta un passo indietro? --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 12:21, 6 nov 2009 (CET)

:::<OT> Spero solo di rasserenare l'ambiente: La goccia che avrebbe fatto traboccare il vaso ruota intorna al termine ''ridicolo'' e ai suoi significati semantici. Io mi sono imbarcato (in modo del tutto inutile perchè il termine ''ridicolo'' sembra che non sia stato nemmeno usato)nello scrivere una voce come [[Amaritudo ipsa ridicula est]] che è una frase di Quintiliano. Cambia molto se la traduzione è ''l'amarezza è ridicola'', oppure se è ''La mordacità suscita ilarità''?</OT> Confesso, però che la mia propensione ad una maggiore benevolenza verso i ''mugugni zenesi'' è viziata in partenza non solo per avere conTwice mangianto insieme dell'ottima ''torta pasqualina'', ma anche per essere con lui andato in regione per l'uso scolastico dei testi di wikipedia. Ripeto: per me il passo lo dobbiamo fare tutti, ma all'indietro: davanti, a mio giudizio, c'è il baratro. da un lato uno sterile sarcasmo, dall'altro una puntigliosità immotivata. Se Fantasma vuole fare il passo in avanti, va pure bene, purchè avanti in un clima rasserenato, ci siano tutti i contributori ''seri'' di Wikipedia. Se questo è il suo obiettivo, allora lo condivido. Ho già una volta sollevato una cagnara ricordando un cartellone di 41 anni fa in largo Gemelli [[Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant|Hanno fatto un deserto e la chiamano pace]]. Le singole decisioni di banni, blocchi infiniti (estesi anche alle e-mail) sono tutte giuste. E' il clima che si respira,a mio giudizio, se non facciamo tutti un passo indietro, che rischia di diventare impossibile.--[[Utente:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|msg]]) 08:06, 6 nov 2009 (CET)