Wikipedia:Vaglio/Concepito: differenze tra le versioni

Versione delle 19:51, 4 gen 2010

Versione delle 20:30, 4 gen 2010

Riga 202:

:::ora si scopre l'arcano, Fungo velenoso sfrutta la terminologia pragmatica di una tecnica per definire un concetto bioetico!? Direi che questo utente è molto pericoloso per l'uso strumentale che fa delle informazioni, a questo punto credo sia il caso di avviare una segnalazione di problematicità. --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 18:28, 4 gen 2010 (CET)

::::(f.crono) Ma quale arcano, e quale concetto bioetico! La bioetica non c'entra niente: si sta parlando di quando un embrione può chiamarsi così, mica dello status di persona! Quand'è che un embrione comincia a chiamarsi embrione? Per il Larsen quando è uno zigote: «Fertilization takes place in the oviduct. After the oocyte finishes meiosis, the paternal and maternal chromosomes come together, resulting in a formation of a zygote containing a single diploid nucleus. '''Embryonic development is considered to begin at this point'''. The newly formed undergoes a series of cell divisions called cleavage as ii travels down the oviduct toward the uterus.»

::::Il Langman (di questo ho anche la versione in italiano cartacea) parla d'embrione riferendosi a uno zigote: «''Fertilized eggs are monitored to the eight-cell stage and then placed in the uterus to develop to term. Fortunately, because preimplantation-stage '''embryos''' are resistant to teratogenic insult, the risk of producing malformed offspring by in vitro procedures is low.''», eppure potrebbe parlare di ovulo fecondato, di zigote, di preembrione. No, parla di embrione: che sia un termine "pragmatico" anche quello presente su un manuale di embriologia? (Che poi cosa vorrebbe dire che un termine è usato in modo "pragmatico"? Che si usa ma si pensa che non sia un embrione? Che si chiama "Embryo transfer" una tecnica anche se non si trasferiscono embrioni, ma zigoti o cellule uovo che NON sono embrioni? E magari vuol dire anche che se esiste il termine pre-embrione per indicare ciò che non è ancora embrione, lo si utilizza, nel 2009, in solo due (2) e dico due pubblicazioni? (Sopra avevo scritto (1) perché non ricordavo che è usato anche il termine "proembrio", ma la sostanza come vedete non cambia.)

Strano poi che mi si accusi di chissà quale crociata, o strumentalizzazione, quando en.wiki riporta esattamente la definizione che io sostengo essere maggioritaria: [http://en.wikipedia.org/wiki/Embryo Embryo], pragmatici pure loro? E io chiedevo solo che fosse aggiunta, a tale definizione, l'altra presentandola per quello che è. en.wiki non fa nemmeno questo, quindi sono più aperto nel dar spazio a questa posizione "progressista" più di quanto lo siano stati loro finora, ma sono "il crociato"! Roba che se la racconti la gente non ci crede... [[Utente:Fungo velenoso|'''<span style="background:white"><span style="color:red;">Fungo velenoso</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Fungo_velenoso|<small>mangiami...</small>]] 19:30, 4 gen 2010 (CET)

Scusate se nella mia infinita ignoranza mi è sorta la voglia di vedere come se la fossero cavata con questi argomenti tanto spinosi i nostri fratelli anglofoni. Ma è tanto difficile riuscire a scrivere una [[:en:Proembryo#Preembryo_in_context_of_human_development|cosa così]], apportando alla voce le argomentazioni pro e contro? Aggiungo ancora una volta che tutta questa discussione sarebbe stata sensata nelle voci "embrione" o "pre-embrione". Non nella voce "concepito" termine che, per definizione, <u>non tiene conto delle differenziazioni</u> nello sviluppo del mammifero ''Homo sapiens sapiens'' (così evitiamo diatribe etico-filosofiche). Ma intanto queste cose non interessano, basta portare avanti sfiancanti discussioni in ogni pagina che sfiori anche minimamente l'argomento, arrivando ad un'''empasse'' che sembra tanto la lotta a chi si stanca prima.

Riga 207 ⟶ 212:

:::Fungo, non te la prendere, ma credo che la comunità debba esprimersi sull'operato della tua utenza e quoto gian_d. Non pensare che sia una punizione, ma un invito a migliorare. Per quanto riguarda la voce... Quoto il caro Anassagora. --[[Utente:Ceccomaster|Cecco]] ([[Discussioni utente:Ceccomaster|msg]]) 18:51, 4 gen 2010 (CET)

::::'''Riporto:''' «''Impossibile non essere d'accordo. Quoto fungo e facciamola finita.'' --Cecco (msg) 14:37, 4 gen 2010 (CET)»

::::Non me la prendo, anzi me l'aspettavo: lo vivo come un mero pretesto, per di più offensivo per chi insegna embriologia nelle università, (caro Anassagora, tra un semestre mi saprai ridire...) ma me la prendo invece per la tua incoerenza, perché dalle 14.30 ad ora la mia posizione è rimasta immutata e quello su cui TU eri d'accordo alle 14.30 non può diventare il pretesto della mia segnalazione alle 19.00 con la tua benedizione... [[Utente:Fungo velenoso|'''<span style="background:white"><span style="color:red;">Fungo velenoso</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Fungo_velenoso|<small>mangiami...</small>]] 19:30, 4 gen 2010 (CET)