Discussione:Chakra: differenze tra le versioni

Versione delle 14:57, 25 ott 2009

Versione delle 01:22, 3 feb 2010

Riga 122:

Non che io sia un fanatico del metodo scientifico, ma dato che questa è un'enciclopedia, credo sarebbe più onesto o riportare delle fonti vericabili e autorevoli, o usare il modo condizionale in vece dell'indicativo (Con il risveglio della Kundalini che apre questo centro, si DIVENTEREBBE realmente creativi, dinamici e spontanei).

== Assoluta Non Neutralità della pagina ==

L'articolo è assolutamente non neutro (IMO) perché nei vari paragrafi non utilizza il condizionale o non spiega che le asserzioni fatte sono solo l'opinione di alcune correnti di pensiero, ma dice "i chakra sono, i chakra servono", ingenerando l'opinione nel lettore non informato che queste siano affermazioni con fondamento scientifico, sottoposte a vaglio critico, ecc.

I chakra non hanno credibilità biologica, anatomica o chimica, quanto meno nei termini proposti nell'articolo.

Quindi questa pagina, così come è stata scritta, non solo non va ma è pure moralmente scorretta.

Obrigado.