Discussione:Breaking Benjamin: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 118:
Il fatto che non siano scritti dal primo che passa ma da uno staff o un utente registrato non esclude assolutamente che siano incompetenti nel settore. Anchio con un gruppo di amici posso aprire un sito di recensioni impedendo i contributi di altri iscritti, ma io e i miei amici rimaniamo comunque amatori. E' vero che sono discorsi complicati che magari non dovrebbero essere affrontati qua, però bisogna considerare l'alta probabilità della loro incompetenza e inattendibilità. Invito solo ad essere un po' più selettivi quando si parla di fonti per le etichette musicali, visto che è un campo per il quale si dovrebbe dare voce unicamente agli esperti.--[[Utente:Lollus|Lollus]] ([[Discussioni utente:Lollus|msg]]) 20:39, 8 mar 2010 (CET)
:E questi più gli altri due, tutti amatori? Sono dubbioso assai. [[Utente:Sbazzone|Sbazzone]] ([[Discussioni utente:Sbazzone|msg]]) 20:41, 8 mar 2010 (CET)
Al contrario di quanto pensa l'utente lollus io proporrei di inserire anche la fonte [[nu metal]] di grooveboox.it che li delinea nu metal appunto. Anche quella per me non è scritta dal primo che passa certamente come anche il sito della punkwawe. A questo punto ogni fonte sarebbe amatoriale? non credo...non si tratta certo di blog ma di siti ben qualificati semmai anche se non eccelsi ma utili. Lo stesso farei con la voce dei lostprophts in quanto non solo groovebox li definisce [[emo]] ma anche altri siti quale turblezine e punkwawe stesso...non ultimi arrivati. Ma preferisco basarmi sulle opinioni di sbazzone...a lui l'incarico di ammministrare la situazione.--[[Utente:Benjamin Burnley 92|Screamo 92]] ([[Discussioni utente:Benjamin Burnley 92|msg]]) 14:14, 9 mar 2010 (CET)
| |||