Discussioni progetto:Architettura/Archivio/5: differenze tra le versioni

Versione delle 20:57, 9 mar 2010

Versione delle 22:10, 9 mar 2010

Riga 118:

:::: esattamente cosa vuol dire che "una percentuale che supera la metà delle voci che compongono l'enciclopedia dovrebbe essere cancellata perché priva di un barlume di verificabilità" ? è possibile argomentare una propria posizione in modo razionale senza dire che ci sono anche altre cose che non vanno oppuire senza fare lagne vittimistiche ? --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 19:50, 9 mar 2010 (CET)

::::: Nessuna lagna vittimistica... è solo la realtà dei fatti! Il Montesacro argomentava sulla verificabilità delle voci e se il parametro per la cancellazione è quello allora andrebbe applicato, come ho già detto, a tutte le voci dell'enciclopedia che sono prive di fonti! Comunque fate conto che non abbia detto niente. Non volevo di certo che nessuno perdesse la pazienza per via delle mie argomentazioni lagnose e vittimistiche. A presto e buon lavoro a tutti! --[[Utente:Fabiocarboni|Fabio]] ([[Discussioni utente:Fabiocarboni|msg]]) 19:57, 9 mar 2010 (CET)

:::::: Sì infatti, questi toni di vittimismo sono davvero impropri. Un template è una cosa che riguarda centinaia, per non dire migliaia di voci, confrontarsi con i progetti dove partecipano utenti interessati all'argomento mi sembrerebbe il mi-ni-mo prima di imporre la propria modifica. Sono completamente sicuro della buona fede del curatore del template, però secondo me è stato un colpo di mano che va, per il futuro, scoraggiato... --<small><span style="color:slateblue">OPVS</span> [[Utente:Sailko|<span style="color:purple">SAIL</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">CI</span>]]</small> 21:10, 9 mar 2010 (CET)