Discussioni template:Cita: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 30:
:Attualmente non è una convenzione particolarmente diffusa, anzi, direi che è andata perdendosi. Da parte mia sarei d'accordo, tant'è che formatto già in maiuscoletto l'autore nei nomi scientifici in zoologia, però per applicare questa formattazione nel template ci deve essere un ampio consenso, non possiamo decidere in due --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 14:31, 29 mar 2010 (CEST)
::Bisogna anche tenere conto che non abbiamo comunque uno standard di citazione, per cui uno in teoria potrebbe metterci diversi riferimenti prima dell "''op. cit.''" e un maiuscoletto obbligato sarebbe quindi controproducente anche dal punto di vista estetico. Se uno lo vuole può sempre usare il {{tl|maiuscoletto}} per formattare il campo all'interno del template. {{nonfirmato|PersOnLine}}
:::@ gian_d: A proposito del consenso hai ragione, ma più che cominciare a discutere non posso. Per quel riguarda l'"estinzione" della convenzione a me non pare, ''rectius'', le pubblicazioni scientifiche che leggo io usano il maiuscolo 9 volte su 10. Mi sembra utile [il maiuscolo] perché già con un colpo d'occhio si capisce che si cita un autore (e si evitano equivoci), oltre al fatto che mi piace anche sotto il profilo estetico (''de gustibus...''). @ PersOnLine: cos'altro si usa mettere prima dell'''op. cit.'' se non il nome dell'autore (non è una domanda retorica, non lo so davvero)? Per quel che concerne il [[template:maiuscoletto]] credo che si andrebbe ad appesantire inutilmente la pagina in termini di kb, senza contare che si perderebbe un sacco di tempo; è proprio per questo che mi sarebbe piaciuto modificare il [[template:cita]]. --<span style="font-size:medium;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|<span style="color:red">A</span>]][[Discussioni utente:Ariosto|<span style="font-size:medium;color:black">riosto</span>]]</span> 17:13, 29 mar 2010 (CEST)
| |||