Discussioni template:Cita: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 33:
:::@ gian_d: A proposito del consenso hai ragione, ma più che cominciare a discutere non posso. Per quel riguarda l'"estinzione" della convenzione a me non pare, ''rectius'', le pubblicazioni scientifiche che leggo io usano il maiuscolo 9 volte su 10. Mi sembra utile [il maiuscolo] perché già con un colpo d'occhio si capisce che si cita un autore (e si evitano equivoci), oltre al fatto che mi piace anche sotto il profilo estetico (''de gustibus...''). @ PersOnLine: cos'altro si usa mettere prima dell'''op. cit.'' se non il nome dell'autore (non è una domanda retorica, non lo so davvero)? Per quel che concerne il [[template:maiuscoletto]] credo che si andrebbe ad appesantire inutilmente la pagina in termini di kb, senza contare che si perderebbe un sacco di tempo; è proprio per questo che mi sarebbe piaciuto modificare il [[template:cita]]. --<span style="font-size:medium;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|<span style="color:red">A</span>]][[Discussioni utente:Ariosto|<span style="font-size:medium;color:black">riosto</span>]]</span> 17:13, 29 mar 2010 (CEST)
::::Sicuramente consultiamo pubblicazioni di ambiti differenti. In campo entomologico mi capita di vedere il maiuscoletto solo in alcune pubblicazioni sudamericane o in alcune vecchie pubblicazioni o testi, mentre per il resto non lo trovo più. Probabilmente è tutto legato alla scelta tipografica della rivista o dell'istituzione che cura la collana. In ogni modo il problema non è questo, quanto quello di usare una sostanziale uniformità --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 18:04, 29 mar 2010 (CEST)
| |||