Discussione:CICAP: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 413:
Non condivido perchè nessuno si prende la briga di ricorrere in appello e poi si può mettere sia l'indagine che l'assoluzione, rimangono sempre le parole chiare delle intercettazioni finchè in questo paese si possono usare. Secondo questo luminare l'uranio impoverito non nuoce alla salute e con queste vicende giudiziarie avute a suo carico il cicap con tutto il rispetto nei confronti di chi si batte contro i guaritori-truffatri ne esce con luci ed ombre--[[Utente:Skymen|Skymen]] ([[Discussioni utente:Skymen|msg]]) 23:38, 10 mag 2010 (CEST)
:non conosco la posizione che ha sull'uranio impoverito ma se un responsabile regionale del cicap viene indagato (non per la sua attività nel cicap) e poi viene assolto, che senso ha riportarlo in voce? per adombrare il sospetto che Tirelli è un poco di buono e quindi anche il cicap?
:L'informazione è irrilevante nella voce del CICAP e sopratutto è una non informazione (è stato assolto) --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 23:44, 10 mag 2010 (CEST)
| |||