Wikipedia:Utenti problematici/Barbicone/10 maggio 2010: differenze tra le versioni

Versione delle 23:12, 11 mag 2010

Versione delle 00:13, 12 mag 2010

Riga 99:

Nessuna sanzione e chiusura. Trovo gravissima l'invocazione all'infinito per una utenza forse ruvida ma che contribuisce onestamente.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 22:55, 11 mag 2010 (CEST)

:Questa è la tua personalissima opinione, invece da quanto è emerso mi pare chiaro che siamo di fronte ad un POV programmatico. Dato che giochiamo a ribadire le cose ribadisco anch'io: '''infinito''', e sarò per l'infinito in ogni caso di POV programmatico palese come questo. Naturalmente il mio consenso va a qualsiasi sanzione minore anche di mera "moral suasion" come proposto da Anita (ovvero l'abbandono volontario di determinate pagine per un determinato periodo di tempo), o l'ammonizione proposta da Etrusko. P.S. A chi si diverte a parlare di "POV contrari", magari è il caso prima si facciano un giretto sulle varie voci incriminate, così magari verificano quanto è pesante e difficile il lavoro di neutralizzazione di edit fatti per fare propaganda. Ma del resto la logica è quella propria del gruppo, se citi Repubblica e il Corriere e non il loro sito è POV perchè i quotidiani sono "antifascisti"...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 23:12, 11 mag 2010 (CEST)

:Non mi pare affatto che dalla discussione sia emerso un POV programmatico (lo sostieni solo tu al momento). Sul fatto che da Barbicone "trasudi" il suo POV questo è vero, come trasuda da quasi tutti i contributori che hanno ventura di inoltrarsi in argomenti caldi. Caro Marte che tu tenga al di fuori il tuo POV, come più in alto scrivi, non é vero perché si intuisce facilmente e non mi pari nemmeno una colomba (in caso contrario non avrei parlato di POV contrapposti). Ma questo é secondo me un arricchimento all'enciclopedia (come sostiene anche Koji). '''Se''' Barbicone usa libelli propagandistici in maniera non ortodossa gli si contrappongano fonti serie ed autorevoli (il Corriere e Repubblica come tu dici) in grado da annullare le modifiche. Se usa libelli e fonti di parte lo si dica espressamente nel testo, ovvero i partecipanti secondo il Blocco studentesco furono tot (correttivi già usati in Wiki). Ma é veramente poco apprezzabile l'invocazione infinito anche se ''questa è la mia personalissima opinione''. Motivazione infondata, nessuna sanzione.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 00:13, 12 mag 2010 (CEST)