Wikipedia:Utenti problematici/Barbicone/10 maggio 2010: differenze tra le versioni

Versione delle 09:37, 12 mag 2010

Versione delle 10:49, 12 mag 2010

Riga 88:

::::::::Certo, io sono l'"''ultimo che può parlare''" e tu sei un benefattore. Ecco il tuo solito modo di fare. Evito commenti.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 21:15, 11 mag 2010 (CEST)

:::::::::Ecco bravo. Ho detto che sei l'ultimo che può dare ''giudizi'', e credo che ci stia tutto, permettimi.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 22:26, 11 mag 2010 (CEST)

::::::::::Tu "hai detto", perciò dev'essere per forza vero. Ecco uno dei tuoi famosi esempi di arroganza. Le tue parole parlano da sole.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 10:49, 12 mag 2010 (CEST)

(confl)Mi spiace Koji ma non sono d'accordo. Non chiedo blocchi nè infiniti nè finiti dato che non credo che il progetto di wiki e la lotta ai troll si debbano reggere sul terrore che incute il tintinnar di manette ma non si possono mettere sullo stesso piano Marte e Barbicone. Barbicone non ha mai cercato il consenso, Marte si, Barbicone usa toni e un linguaggio indisponenti (anche qui sopra), Marte no. Eccetera.

E poi:ledit war sulla voce del blocco studentesco è la punta dell'iceberg, se mettete la testa sott'acqua vedrete l'enormità di un'utenza esclusivamente creata allo scopo di venir meno ad uno dei pilastri dell'enciclopedia.

Line 99 ⟶ 102:

Nessuna sanzione e chiusura. Trovo gravissima l'invocazione all'infinito per una utenza forse ruvida ma che contribuisce onestamente.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 22:55, 11 mag 2010 (CEST)

:Questa è la tua personalissima opinione, invece da quanto è emerso mi pare chiaro che siamo di fronte ad un POV programmatico. Dato che giochiamo a ribadire le cose ribadisco anch'io: '''infinito''', e sarò per l'infinito in ogni caso di POV programmatico palese come questo. Naturalmente il mio consenso va a qualsiasi sanzione minore anche di mera "moral suasion" come proposto da Anita (ovvero l'abbandono volontario di determinate pagine per un determinato periodo di tempo), o l'ammonizione proposta da Etrusko. P.S. A chi si diverte a parlare di "POV contrari", magari è il caso prima si facciano un giretto sulle varie voci incriminate, così magari verificano quanto è pesante e difficile il lavoro di neutralizzazione di edit fatti per fare propaganda. Ma del resto la logica è quella propria del gruppo, se citi Repubblica e il Corriere e non il loro sito è POV perchè i quotidiani sono "antifascisti"...--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 23:12, 11 mag 2010 (CEST)

::Ma che ti stai inventando? Non accetto fonti che non siano il sito (presumo, viste le tue profonde convinzioni) del Blocco Studentesco? Quando mai. Semplicemente ritengo ''Repubblica''. ''Unità'' o ''Manifesto'' dei quotidiani che sostengono la sinistra, perciò a fronte di essi è necessario inserire ANCHE fonti diverse come ad esempio ''Corriere della Sera'', ''Giornale'' o ''Libero''. Tu invece pretendi di mantenere solo i primi. E questo mi pare un atteggiamento molto POV.--[[Utente:Barbicone|Barbicone]] ([[Discussioni utente:Barbicone|msg]]) 10:49, 12 mag 2010 (CEST)

:Non mi pare affatto che dalla discussione sia emerso un POV programmatico (lo sostieni solo tu al momento). Sul fatto che da Barbicone "trasudi" il suo POV questo è vero, come trasuda da quasi tutti i contributori che hanno ventura di inoltrarsi in argomenti caldi. Caro Marte che tu tenga al di fuori il tuo POV, come più in alto scrivi, non é vero perché si intuisce facilmente e non mi pari nemmeno una colomba (in caso contrario non avrei parlato di POV contrapposti). Ma questo é secondo me un arricchimento all'enciclopedia (come sostiene anche Koji). '''Se''' Barbicone usa libelli propagandistici in maniera non ortodossa gli si contrappongano fonti serie ed autorevoli (il Corriere e Repubblica come tu dici) in grado da annullare le modifiche. Se usa libelli e fonti di parte lo si dica espressamente nel testo, ovvero i partecipanti secondo il Blocco studentesco furono tot (correttivi già usati in Wiki). Ma é veramente poco apprezzabile l'invocazione infinito anche se ''questa è la mia personalissima opinione''. Motivazione infondata, nessuna sanzione.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 00:13, 12 mag 2010 (CEST)