Wikipedia:Bar/Discussioni/Abbandono degli admin: differenze tra le versioni

Versione delle 18:08, 30 mag 2010

Versione delle 22:26, 30 mag 2010

Riga 135:

:::Ecco, Mizar, magari senza volerlo hai espresso il vero e unico problema, che è anche il male sottile di questa comunità: ''A questo punto diventa quasi secondario che nel 99,99% (o forse addirittura di più) dei casi il blocco era strameritato''. No, non è secondario, è essenziale: vuol dire che chi ha bloccato ha fatto bene. Se fossimo in un tribunale dove vigono le norme di procedura penale sì, sarebbe secondario. Ma qui non abbiamo una procedura penale, non siamo una comunità di diritto, né un forum, ma un'enciclopedia. Molti di coloro che stanno qui credono di partecipare a un gioco di ruolo con regole formali, e cercano spesso di usare quelle poche che ci sono per andar loro contro. Su una comunità basata sulla fiducia e in cui l'interesse del contributore a contribuire non può mai essere sopraffatto dal suo interesse a veder pubblicizzato il suo contributo qualunque sia, è chiaro che i discorsi di merito sopravanzano il metodo. Quindi dire che "A questo punto il merito diventa secondario rispetto al metodo" vuol dire, prima o poi, finire al massacro (e no, non sono di quelli per il quale valga la pena di spulciare un intero pagliaio per trovarvi l'ago, fosse pure d'oro puro). -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat]])</span></span> 14:23, 29 mag 2010 (CEST)

===Evitare frecciatine, grazie===

Sulla questione la penso più o meno come Der Schalk, però non è per questo che mi preme scrivere. Quello che vorrei chiedere a tutti è di cercare di contribuire a sgonfiare questo clima di tensione evitando le solite varie minifrecciatine (o, in qualche caso, fracciatone) che non servono a niente, potrete ritirarle fuori fra un mesetto quando (si spera) stuzzicarsi a vicenda sarà di nuovo divertente. Vorrei poi ricordare a ognuno che tutti noi teniamo moltissimo a Wikipedia, ché se no non ci avermmo dedicati ore e ore della nostra vita; di conseguenza quelli che stanno sbagliando in queste vicende (ammesso e non concesso che ci sia qualcuno che ha completamente torto o completamente ragione) non lo stanno certo facendo per ripicca o per affondare Wikipedia, anzi. Riconosciamocelo a vicenda.

Riga 173:

}}

===2 cent===

non volevo intervenire in questa discussione aperta dall'IP ''americano'' ma vorrei che fossero chiari alcuni concetti:

* non esiste il principio in wikipedia che "più sono utile" più mi posso permettere di andare sopra le righe. Come dire, siccome sono bravo, dedico a WP 24 ore la giorno, ho 20.000 log sysop in 6 mesi, posso permettermi di considerarmi "il portatore di verità" in WP, non dare spiegazioni, non ascoltare chi mi dice che forse sbaglio ecc... e magari far pesare il mio numero di edit nelle discussioni. In alcuni mi pare che l'atteggiamento sia proprio questo: ''Io lavoro tanto, io faccio tanto per WP quindi non ti puoi permettere di sindacare il mio operato''. Lampante in tal senso alcuni interventi nella riconferma di Demart. ''Ha le palle'', beh anch'io le ho ma le mostro alla mia signora col birulo a corredo e non sento la necessità di affermare la mia personalità in WP. In WP, si dimentica troppo spesso, abbiamo compiti tecnici. Tutto ciò che è discussione ci vede pari agli altri utenti e IP e in WP la discussione è costante corredo delle nostre azioni sia che esse siano azioni da sysop sia che esse siano edit in NS0. Se non sappiamo discutere limitiamoci a compiti tecnici (cancellazioni e blocchi di palesi vandali), ma se decidiamo di discutere occorre essere disposti a farlo con tono consono e parole appropriate.

Riga 192:

::::<small>Ok ok. --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]]&nbsp;([[Discussioni utente:Erinaceus|pungiti]]) 15:05, 29 mag 2010 (CEST)</small>

===Sembrerebbe banale===

Scusate l'ovvia considerazione che segue, ma in questa (IMHO falsa, perché paravento di evidenti rancori personali) diatriba fra vecchie e nuove leve, credo di poter dire anche io la mia, forse perché, pur essendo un "vecchio amministratore targato 2006" (tra un po' mi tocca pure la revisione ^_^) ho comunque continuato a fare il mio lavoro ai ritmi che il lavoro mi ha permesso in questi anni. Credo fermamente che l'arrivo del caldo e della primavera faccia un po' male alle capocce di mezzo mondo... devo dirvi che scazzi da quel poco che possa ricordarmi ci sono sempre stati, admin, utenti e affini, che sono andati via sbattendo la porta anche! Quindi a mio modesto parere ben poco è cambiato su queste pagine e, allo stesso modo, non è cambiato nemmeno il modo di pensare e di agire di parte della comunità. Ci tengo quindi a precisare (anche se - ripeto - dovrebbe essere ovvio) che Wikipedia no è un forum, Wikipedia non è un blog, Wikipedia non Twitter, non è Facebook, non è una chat, e non è un mercato del pesce e non è un altro miliardo di cose! '''è semplicemente un'enciclopedia''' quindi mi chiedo e vi chiedo: Chi di noi (perché mi ci metto anche io) sta scrivendo un'enciclopedia ? Chi di noi sta patrollando per proteggere le pagine di questa enciclopedia ? Ma dobbiamo davvero passare le nostre preziose ore che dedichiamo a wiki a discutere di queste cose ? Io sono basito! Discussioni interminabili sul perché delle cose.... vi assicuro che se non si facesse tutto questo casotto, la maggior parte dei dimissionari probabilmente non lo sarebbero, perché (scusate la frecciatina) con la massima stima che posso avere per tutti gli admin e gli utenti di wikipedia, se uno se ne va in modo eclatante, vuole solo che qualcuno gli dica "no non te ne andare" e sinceramente (almeno in pubblico) preferisco non dirlo a nessuno, perché se un giorno decidessi di abbandonare wikipedia, wikiversity e wikiemdia italia.... sicuramente sarebbe per "fatti miei" che non avrebbero niente a che fare con questo posto e con gli utenti che vi gravitano. Scusate lo sfogo... era solo per dire come la pensa (non mi aspetto risposte a questo messaggio e spero francamente che la discussione si esaurisca al più presto).--[[Utente:Senpai|<span style="color:black;">'''Senpai - せんぱい'''</span>]] [[Discussioni_utente:Senpai|<span style="color:black;">'''scrivimi'''</span>]] 14:47, 29 mag 2010 (CEST)

Riga 220:

:Quoto Roberto in toto e invito i partecipanti a questa discussione a una sincera autocritica e a una rilettura in tal senso dei propri interventi qui per determinare se effettivamente hanno '''dato un contributo concreto''' alla discussione. Se il risultato di questo procedimento è un ''no'', sconsiglio di intervenire ulteriormente. Sperando che i bollenti spiriti si siano calmati, invito esplicitamente a stare calmi e a moderare i termini, evitando, per quanto possibile le frecciatine e i flame inutili, oltre che gli interventi catastrofisti e Leopardiani riguardo alla serenità dell'ambiente. Passando ora al vero argomento della discussione, sento di poter dire che effettivamente la diminuzione degli admin è un gran problema, al quale si può facilmente rimediare, d'altronde. Quanto agli allarmismi riguardo alla ondata di Unni che si starebbe avvicinando ai confini di Wiki, be', direi che si tratta di esagerazioni. Su faccialibro ci sono sì dei gruppi "pericolosi" per Wikipedia, ma come ha detto non mi ricordo chi prima di me, quel tipo di vandalismi è facilmente individuabile. C'è sempre il rischio di vandalismi più subdoli, e lì ci vogliono patrollatori e sysop. Saluti e buon lavoro--[[Utente:Bondforever|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia">'''Bondforever''',</span>]] [[Discussioni utente:Bondforever|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia"><small>RSVP</small></span>]] 19:17, 29 mag 2010 (CEST)

===Wikipedia funziona in pratica non funziona in teoria===

Ieri sono stato a Milano per una presentazione di Wikimedia/Wikipedia ed ho presentato Wikipedia con questa frase presa da en.wikiquote. Mi è piaciuta molto perché parlavo a delle persone che presentavano delle start-up e volevo spiegare come Wikipedia sia nata da un errore di valutazione: nessuno l'ha mai pensata. Come tale continua ad esistere sempre come una scommessa. Il bello di Wikipedia è proprio questo. Io capisco chi se ne va, sono utente dal 2005 e da allora se ne sono andati in tanti e di periodi come questi ce ne sono stati e non pochi. Tuttavia volevo dire che è sbagliato voler per forza dare a Wikipedia una direzione nel senso che vogliamo noi perché non è detto che andrà in quella direzione, ma soprattutto che sia la direzione giusta proprio perché è un'incoerenza che ancora sta in piedi. Questa discussione vorrà forse dare una risposta al motivo per cui tanti amministratori se ne vanno ma finirà per forza in un flame perché non credo che esista una sola risposta o che esista una sola soluzione, ma soprattutto non credo che esista una soluzione che valga per sempre. Se leggo le pagine degli amministratori che si sono dimessi capisco solo che molti dicono: non mi riconosco più o non trovo più una motivazione. È una cosa corretta e non credo che un solo episodio ne sia la causa, sicuramente è una cosa che stavano già maturando da tempo e che se non fosse accaduta oggi sarebbe accaduta tra una settimana. Quindi inutile discutere oltre, non cambierà molto. Tuttavia ci tenevo a rispondere a chi, all'inizio di questa discussione si chiedeva se ci fossero stati altri periodi come questi, e la risposta è si, degli amministratori andati via in quei periodi alcuni sono anche ritornati o come utenti o come amministratori. Non è che sia finito il mondo. --[[Utente:Ilario| Ilario^_^]] - [[Discussioni utente:ilario|^msg]] 22:33, 29 mag 2010 (CEST)

::Spero che tu abbia ragione.--[[Utente:Lungoleno|LL]] ([[Discussioni utente:Lungoleno|msg]]) 23:30, 29 mag 2010 (CEST)

Riga 230:

[fuori crono] Certo che non finisce il mondo. Semplicemente si può dire che il mondo cambia. Si discute -credo- di quale mondo si configura.--[[utente: Rhockher|<span style="font-family:MATTEROFFACT;color:gray">'''Rhock'''</span>]][[Discussioni utente:Rhockher|<span style="font-family:MATTEROFFACT;color:rosybrown">'''her'''</span>]] 15:36, 30 mag 2010 (CEST)

===Un'idea mia (ma non solo mia)===

Se mettiamo su un grafico numero utenti e numero di admin negli ultimi anni vediamo che la crescita non è proporzionale: gli admin crescono sempre meno rispetto agli utenti. Il risultato: admin sovraccarichi (e a volte stressati) e dall'esterno l'impressione che gli amministratori siano un'oligarchia privilegiata. Propongo di raddoppiare il numero degli admin, ogni admin candidi un utente e votiamo!<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 00:40, 30 mag 2010 (CEST)

:Mah, secondo me c'entra poco la quantità ovvero il numero di admin: se vedi adesso nella lista ci sono (se non ho contato male), 27 admin "in giallo", e anche tra quelli "non in pausa", ce ne sono alcuni che sono attivi a periodi alterni. É giusto averne di più, ma basterebbero una decina alla Sbazzone o alla Gliu (per fare due esempi), per stare tranquilli. Insomma meglio poca gente che lavora molto (o con continuità), che molti che fanno poco. Il problema è trovarla quella decina... '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small>^{''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''}</small> 01:03, 30 mag 2010 (CEST)

Riga 248:

::::Per Senpai. Immagino di dover dare ragione alla voce dell'esperienza (leggi dei vecchietti)! :-) La mia puara è che si vada in contro a candidature 'ndo cojo cojo. Timore che tra l'altro, mi pare sia condiviso anche da Azrael e Mari. Meglio avere più admin certo (non mi è chiaro ancora quanti in più), ma "non più gente possibile". Insomma "pesare" bene la candidature, e/o la auto-candidature, tutto qui. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small>^{''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''}</small> 16:05, 30 mag 2010 (CEST)

=== È solo un problema di admin? ===

Io vedo che sono sotto attacco mediatico, da parte di alcuni gruppi noti, non solo alcuni amministratori (alcuni se ne sono usciti sbattendo la porta, non sentendosi sostenuti da WP) ma anche gli altri utenti, se solo partecipano alle discussioni sensibili su particolari voci con motivazioni contrarie a quanto vorrebbero gli iscritti a questi due gruppi: [http://ko-kr.facebook.com/wikipedia.sos?ref=mf]

[http://ko-kr.facebook.com/pages/WIKIPEDIA-NON-GARANTISCE-ALCUNA-QUALITA-DI-INFORMAZIONE/124652747551553?ref=mf]

Riga 286:

:::: beh una bella occasione per stappare lo champagne, no? :) Dal cuore, fregatene --[[Utente:Sesostris|Sesostris]] ([[Discussioni utente:Sesostris|msg]]) 15:16, 30 mag 2010 (CEST)

Non hai torto. Io però la vedo un pò diversamente. Ti spiego. Da ora in poi farò ancora più attenzione a quello che scrivo qui, e cercherò pure di essere molto didascalico nei miei interventi più ''critici''. Chi vorrà usarmi come esempio di disinformazione su WP dovrà scendere al mio livello, e cercare argomenti validi per attaccare il mio lavoro. Se tali argomenti saranno veramente validi, sarò io il primo ad ammettere l'errore e correggerò quello che riterrò giusto. In caso contrario, rimarranno solo gli attacchi personali e le offese come armi per aver ragione con me. All'agente segreto ed ai suoi amici che ci seguono con tanta attenzione, che da ora in poi indicherò come gli '''AFB''' (acronimo di Amici di FaceBook), riserverò sempre, se vedrò sui due siti citati cose che mi interessano, risposte educate alle loro critiche educate, e nessuna risposta alle offese. Le risposte le troveranno nelle discussioni delle voci contestate. Prendo questo come stimolo per cercare di fare meglio. Non è che possa aumentare l'impegno, come ore dedicate alla mia presenza su WP, ma, pur con la mia presenza ad intermittenza, questo penso di poterlo fare.--[[Utente:Lungoleno|LL]] ([[Discussioni utente:Lungoleno|msg]]) 16:10, 30 mag 2010 (CEST)

=== Il maggio nero di it.Wiki 2010 ===

[[File:Tornado near Minco, Oklahoma - NOAA.jpg|thumb|570px|Il maggio nero di it.wiki 2010 ]]--[[Utente:Lungoleno|LL]] ([[Discussioni utente:Lungoleno|msg]]) 19:05, 30 mag 2010 (CEST)

Uno dei motivi per i quali continuo è il rispetto per quanti hanno lasciato. Nella speranza di un loro ritorno, prima o dopo.--[[Utente:Lungoleno|LL]] ([[Discussioni utente:Lungoleno|msg]]) 19:08, 30 mag 2010 (CEST)