Wikipedia:Pagine da cancellare/Delfini (Sai che c'è): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Risposta a L736E |
|||
Riga 28:
*'''<span style="color:red; font-size:1.2em">-1</span>''' [[Utente:BeaverB|BeaverB]] ([[Discussioni utente:BeaverB|msg]]) 20:14, 1 giu 2010 (CEST)
*{{-1}} Ok mi avete convinto. <small>e non capisco l'appunto "si poteva aspettare più di 98 minuti": se una cosa è enciclopedica, o non è enciclopedica, lo è fin dal primo minuto. Non è che lasciando decantare le voci poi diventano enciclopediche da sole.</small>--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="background-color: #CCCCCC; color: #FF3300; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>dimmi</sup></span>]] 20:38, 1 giu 2010 (CEST)
:: <small>Credevo che il senso fosse ovvio... Voce scritta da un IP, e dunque, al di là delle formattazione e dello stile non adeguato, l'enciclopedicità non era ben valutabile, tanto è vero che, come detto, se fosse stato un singolo (e non si sapeva) la procedura sarebbe stata addirittura annullata. Del resto, template come {{tl|A}} ed {{tl|E}} esistono per un motivo, no? Inoltre, certo le voci non diventano enciclopediche ''da sole'', ma quante se ne sono salvate dalla cancellazione in virtù di interventi ad esempio di Anitadue, che permettono di far emergere dati ignorati? La cancellazione dovrebbe essere l'ultima spiaggia per voci che sembrano davvero inutili/irrilevanti, vedi [[Aiuto:Cancellazione#Casi in cui non richiedere la cancellazione standard|punto 8]]... :) --[[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 21:04, 1 giu 2010 (CEST)</small>
*{{-1}}--[[Utente: Andrisano Antonio|<span style="color:#0071E1">Pescatore</span>]] ([[ Discussioni utente: Andrisano Antonio| messaggi in bottiglia ]]) 21:02, 1 giu 2010 (CEST)
| |||