Discussione:Breaking Benjamin: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 169:
Ah linee guida? lette da un pezzo...cose ovvie XD...si sanno già da 30 anni...--[[Utente:Benjamin Burnley 92|Benjamin Burnley 92]] ([[Discussioni utente:Benjamin Burnley 92|msg]]) 14:38, 3 lug 2010 (CEST)
Ecco allora mi sembra che tu non abbia messo in pratica ciò che viene detto. Le fonti "devono essere largamente riconosciute e accettate", questo significa che la comunità deve valutare, in base a dei canoni ben definiti, se una determinata fonte rispetta certi criteri. A me sembra invece che qui hai deciso tu di riportare le prime "fonti" (amatoriali), per far confermare un genere che secondo te è suonato dal gruppo. Quindi fonti largamente riconosciute e accettate un corno in questo caso, visto che ho riportato più volte valide motivazioni per confermare come quei riferimenti non possano considerarsi autorevoli. Comunque nessun altro si è pronunciato in merito per smentirmi, quindi non credo sia il caso di rispondere con questa arroganza, come se fosse ovvio che hai rispettato gli standard. Tu non hai rispettato affatto le linee guida. Io personalmente mi guardo bene dall'utilizzare fonti dubbie o palesemente amatoriali. Laddove sorga il dubbio, già in quel caso la fonte dovrebbe essere scartata, visto che ce ne saranno sempre altre autorevoli per definizione. Cosa che tu però non hai mai messo in pratica, perchè la tua preoccupazione non è quella di inserire i veri generi del gruppo dettati dai professionisti, ma quella di inserire ad ogni costo un genere, anche se non confermato da fonti autorevoli, per il tuo palese POV. Comincia a cambiare modo di lavorare, e non cercare di puntare il dito su di me solo perchè esigo serietà e rispetto delle regole.--[[Utente:Lollus|Lollus]] ([[Discussioni utente:Lollus|msg]]) 10:20, 4 lug 2010 (CEST)
== Portale rock ==
| |||