Discussione:Strage di Ustica/Archivio3: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 603:
::::::[[Utente:Fox2|Fox2]] ([[Discussioni utente:Fox2|msg]]) 14:54, 17 lug 2010 (CEST)
:::::::Fox2, calmati. Posso risponderti? All'epoca dei fatti la [[Codice di procedura penale italiano|procedura penale prevedeva]] che un giudice, il giudice istruttore appunto, istruisse il processo (cioè raccogliesse le prove, dal 24 ottobre 1989 non si fa più così per ovvi motivi). Questa operazione ha portato come risultato l'ordinanza-sentenza famosa: altro non è che un documento nel quale si sono raccolte tutte le "prove possibili" (dicerie non comprovate comprese). Poi si è svolto il processo (in [[Corte d’Assise]]) che non ha accolto minimamente la tesi proposta da Priore (e solo da lui, ricordiamolo) del duello aereo. Dare perciò più spazio di quello che merita all'istruttoria mi sembra inutile e confonde il pubblico meno informato. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 20:49, 17 lug 2010 (CEST)
::::::::Ho letto le udienze della Corte d'Assise, e a parte la confusione dei dibattimenti (forse mi aspettavo qualcosa di più elegante, tipo Perry Mason?) con uno dei difensori che di aerei ne capisce meno del mio nipotino:
::::::::(cito: AVV. DIF. NANNI: ho capito, senta, lei sa quanti ugelli di scarico ha l’F14 americano? TESTE DE MARCO ALFONSO: e... per essere... questo non lo... AVV. DIF. NANNI: non lo sa. TESTE DE MARCO ALFONSO: ...non lo so. AVV. DIF. NANNI: l’F15? TESTE DE MARCO ALFONSO: eh, dovrei vederlo... AVV. DIF. NANNI: il Phantom? TESTE DE MARCO ALFONSO: chiedo scusa... AVV. DIF. NANNI:il Phantom lo sa per caso? PRESIDENTE: va be’, basta con queste domande... AVV. DIF. NANNI: il Tornado, il Tornado italiano lo sa? PRESIDENTE: no, non ammetto più la domanda, Avvocato, basta. AVV. DIF. NANNI: non lo sa, se qualcuno è curioso, sono tutti aerei che hanno un motore e un tubo di scarico. Chiedo scusa, devo solo verificare...)
::::::::E quindi sarebbe questa la fonte a cui mi dovrei riferire? All'Avvocato Nanni? Che fa finta di capirsene di aerei per poi concludere che il Tornado ed il Phantom hanno un motore solo, (Ma questi sono avvocati da Corte d'Assise?), ed un dibattimento confuso e confusionario? No grazie, preferisco i Periti del Calibro di F. Algostino, M. Pent, M. Vadacchino, D. Firrao, G. Brandimarte, Casarosa etc... che ho avuto l'onore di conoscere e stimare per la loro serietà. Grazie lo stesso del consiglio.
::::::::[[Utente:Fox2|Fox2]] ([[Discussioni utente:Fox2|msg]]) 21:30, 17 lug 2010 (CEST)
| |||