Wikipedia:Utenti problematici/Jok3r/19 settembre 2010: differenze tra le versioni

Versione delle 16:44, 19 set 2010

Versione delle 17:36, 19 set 2010

Riga 30:

Sì: farsi chiudere l'utenza per poi continuare da IP senza così rischiare blocchi in proprio e venire qui a pretenderli per gli altri è proprio una presa per i fondelli, sono d'accordo. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] ^{[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]}''''' 16:02, 19 set 2010 (CEST)

::::A prescindere dall'attinenza ai criteri o meno di joker e della sua voce, capisco perfettamente 87.6.42.205 e la motivazione di fondo della sua segnalazione. Non mi pronuncio su blocchi o sanzioni perché il mio parere vale meno dell'aria fritta, ma l'eccessiva pignoleria/formalismo che scaturisce da questa pagina è l'ennesimo indice della miopia con cui si affrontano le problematicità più o meno latenti. A mia veduta c'è un fatto incontestabile: a fronte di un illimitato numero di voci ancora da creare su svariati argomenti, compreso il cinema, l'utente si *ostina* a creare nuove voci su film che ancora devono uscire, come se tutto il resto fosse già stato scritto. Se questo non è patologico è evidente che si tratta di mera provocazione o, comunque, di un'utenza di fatto write-only e che adora scorrazzare sul filo del rasoio. Ora, non ripetetemi che la voce rispetta i criteri e l'utente non è problematico, altrimenti scrivo qui un elenco di un centinaio di ottici e oculisti per bilanciare l'eccessiva rappresentanza dei salumieri. --[[Speciale:Contributi/93.70.157.221|93.70.157.221]] ([[User talk:93.70.157.221|msg]]) 16:11, 19 set 2010 (CEST)

:::::Allora perchè non incominci a scriverne qualcuna tu?? Le decisioni che vengono prese sui blocchi non sempre mettono d'accordo tutti ma dire che qui abbiamo bisogno di ''un centinaio di ottici e oculisti per bilanciare l'eccessiva rappresentanza dei salumieri'' mi sembra un commento fuori logo e poco gentile nei confronti sopratutto di chi su Wikipedia ci spende molto tempo (non parlo di me) e coscentemente cerca di risolvere queste questioni nella maniera migliore per tutti --<span style="font-family:Century Gothic">'''[[Utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">GABRIELE]] · [[Discussioni utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">DEULOFLEU]]''' ™</span></span></span> 16:44, 19 set 2010 (CEST)

:::sono d'accordo con il ragionamento di fondo di 93.70.157.221 e vorrei ricordare la pericolosità del modo di fare di Jok3r. 1) Come già detto, di film la cui lavorazione è stata interrotta o ha avuto notevoli cambiamenti da quando sono stati ideati ne ne sono milioni, solo per fare degli esempi a caso, c'è l'ultimo film di 007 interrotto qualche mese fa o [[The Man Who Killed Don Quixote|il famoso film di Gilliam]]: creare la voce (se fosse possibile) per cancellare la voce per un film che non si fa più, significherebbe fare doppio lavoro e non credo che il progetto cinema abbia bisogno di fare più lavoro. 2) Wikipedia viene seguita con attenzione dai giornalisti, avere delle voci per film inesistenti significa dare a quei giornalisti l'occasione ad alcuni di loro di scrivere articoli non proprio elogiativi sul progetto, il che minerebbe la credibilità di wikipedia. Volete che wikipedia perda la sua credibilità? 3) Se fosse consentito di creare voci su film di cui esistono solo pochi minuti di materiale girato qualsiasi ragazzino con il materiale a disposizione potrebbe creare una voce sul suo film stile The Blair Witch Project, con il risultato di vedere wikipedia inondata da voci di pseudofilm, dopotutto Jok3r può farlo, potrebbe farlo anche il figlio della mia portinaia, no? Wikipedia però, grazie all'esempio di Jok3r, finirebbe in preda all'anarchia più totale, con voci fatte magari con i piedi, sgrammaticate e non formattate.. e non venitemi a dire che quest'eventualità non sussiste, chiunque faccia un po' di patrolling sa quante voci promozionali vengono cancellate ogni giorno, se fosse consentito promuovere film o altro questo ucciderebbe wikipedia.. ora io non mi pronuncio a favore o contro un blocco dell'utente, vorrei solo ricordare che tale lavoro al momento nocivo, cioè creare voci di film inesistenti, non è una cosa da sottovalutare, è un notevole danno che Jok3r non si accorge di fare o peggio ancora non vuole accorgersene. [[Speciale:Contributi/93.33.0.208|93.33.0.208]] ([[User talk:93.33.0.208|msg]]) 17:36, 19 set 2010 (CEST)