Discussione:Defense Security Cooperation Agency: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
dobbiamo supporre |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 10:
[[Utente:Claudi8|Claudi8]] ([[Discussioni utente:Claudi8|msg]]) 13:42, 15 set 2010 (CEST)
:L'accusa di parzialità che mi viene rivolta è grave, ma probabilmente non è seria, per citare Flaiano. Esistono persone che si chiamano Cristiano e sono atee e sarebbe singolare impostare una discussione religiosa con loro ironizzando o peggio insinuando in base al loro nome e non analizzando quanto sostengono. Se l'argomento migliore che si riesce a trovare per contestare una modifica a una voce sulla musica rock è che chi apporta la correzione ha scelto come pseudonimo Mozart34, non penso si possa parlare di "discussione tra adulti", ma semmai di premesse per una lite, magari non tra adulti. Faccio la mia parte, quindi, è ignoro totalmente questo tipo di considerazioni (che altro potrei fare ?). La "demonizzazione dell'interlocutore" ricevuta e l'accusa di parzialità, mi costringe ad abbandonare questa voce. Spero possa essere seguita da qualcun altro con nomi come chessò: canerosso, bloftmrqas, pincopallo24, ciniuacchio, stafanimancarello, sicuro certificato di obiettività e neutralità, anche di fede calcistica, dobbiamo supporre. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 19:52, 22 set 2010 (CEST)
::Una discussione tra adulti Claudi8? Leggere che accusi nemmeno troppo velatamente un utente di fare promozione aziendale adducendo come prova il suo nick? Mah, se queste sono basi serie con cui affrontare una discussione... vediamo di tornare sull'argomento invece di fare supposizioni non suffragate da fatti, tanto più che se non rispetti tu i quasi 40 000 edit di un utente esperto contro umhhh, vediamo, nemmeno 200 tuoi qualche considerazione mi viene da fare, se non altro che un po' di rispetto per l'esperienza di un utenza come minimo la dovresti dare. Un simile atteggiamento è molto lontano dal concetto di collaborazione insito in wikipedia e certe insinuazioni "complotttiste" per ora mi fanno sorridere (ma continuando velocemente portano alla pagina degli [[Wikipedia:Utenti problematici|utenti problematici]]). Viediamo quindi di fare gli adulti evitando i bla bla con similitudini da similtifoso calciofilo, sono già in due le utenze che ritengono tu abbia fatto delle estrapolazioni piuttosto che aver redatto una asettica voce enciclopedica ed io, pur non avendo accurate conoscenze della politica del settore difesa, vedo più problematico il tuo puntare il dito che una fantomatica promozione aziendale perpetuata da EH101 in maniera talmente subdola da non essere rilevata e rilevabile che da un utenza che, editcount alla mano, poco è pratica di quel che il progetto chiede e di quel che non chiede. Per quanto mi riguarda una voce di questo genere dovrebbe trattare in maniera asciutta solo il tipo di attività che svolge e la sua evoluzione storica, rimanendo tutto il resto solo come eventuale nota marginale perché è questo che in un'enciclopedia tradizionale cartacea (vedi un Jane's) si troverebbe.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 21:19, 22 set 2010 (CEST)
| |||