Discussioni utente:Twice25/Archivio talk-9: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m ZeroBot - fix twice varie |
m ZeroBot - fix archenzo |
||
Riga 72:
== [[discussioni Utente:Archenzo|Archenzo]] ==
Ciao Tullio, avevo tolto il religioso inglese, perchè poeta ed assolutamente ininfluente come religioso. Non credo che sia utile categorizzare in base alla professione ma in base all'importanza del suo operato. Come religioso merita di stare in una Enciclopedia? se si, hai ragione a volerlo categorizzare anche come religioso; se no, non è proprio il caso.
Circa lo spostamento degli inglesi su britannici aspetterei altri pareri. Tolgo la categoria al de cuius e la cancello in quanto vuota.--
===Queta >>> Questa===
Spesso un piccolo gesto vale più di mille discussioni. Grazie. ;) --
===[[Macrosporofilli]] e [[Microsporofilli]]===
Ciao Tullio, ho visto che hai inserito queste voci fra gli articoli da aiutare. Ho provato a guardare in giro ma non ho trovato ampliamenti possibili. Forse bisogna segnalarli a dei botanici. Io non saprei a chi. Comunque ho la sensazione che si possano considerare se non completi almeno stub. Vedi [[Barbula]] oggetto a suo tempo di accesa discussione per l'inserimento del tag stub. (a volte la mia smemoratezzami sorprende). Buona notte--
:Ciao Tullio, OK! infatti il Meridiano di Greenwich per mè è stato uno stimolo. Vediamo che succede coi ''micro'' e i ''macro''.
:Quanto alle categorie in molte zone c'è qualche groviglio, per esempio spesso non si rispetta il criterio di una sola occorrenza all'interno di una linea diretta di discendenza. Una categoria o un articolo può apparire più volte su uno stesso albero o ramo primario, ma non sullo stesso percorso diretto, in altre parole devono essere collegati almeno da una biforcazione. Vedi [[:Categoria:Storia]] e molte altre. Buona giornata anche a te. --
::Sì, [[:Categoria:Storia]] a cui ispirarsi per evitare gli errori in essa contenuti, ma soprattutto da rivedere in molte parti. ;)
Riga 87:
===Britannici o Inglesi===
La nostra difficoltà sta nel fatto che per noi i due termini sono sinonimi, cmnq poichè il termine britannici è più esatto per la nazione ed il termine Inglesi lo è per la regione, andiamo su britannici. Posti tu 2 parole conclusive al bar? Ciao Buona giornata --
===Articolo che non c'è===
Ciao Tullio, mi viene in mente la bellissima canzone di Bennato, ma non capisco a quale articolo inesistente ti riferisci? Errare umanum est, farsi aiutare ancor di più.--
===Mostrina===
Grazie per la mostrina, ma io adesso vado a nanna. Chi continua? ;) --
=== Terrone ===
Ciao Tullio, poiché bisogna decidere cosa fare dell'articolo che tu hai proposto per la cancellazione su una versione decisamente deprecabile (vandalismo anonimo), che non è più uguale, e poiché il tuo voto risulterebbe determinante per la cancellazione ti prego di dare conferma o smentita sulla tua posizione.[[Utente:Archenzo|''il terruncela'']]
Riga 100:
===Super(man)===
Caspita! Dovevi avvertirmi, peggio della cryptonite. Metti che mi trovassi in volo... che fine avrei fatto?!<br>Se devo essere sincero sono contento di essere stato riportato alla normalità. Di super qui c'è solo la tua simpatia... e la tua [http://en.wikipedia.org/wikistats/IT/TablesWikipediaIT.htm#wikipedians posizione] da guinnes dei primati. Ciao --
== [[discussioni Utente:Renato Caniatti|Renato Caniatti]] ==
| |||