Discussione:Breaking Benjamin: differenze tra le versioni

Versione delle 23:04, 27 ott 2010

Versione delle 02:08, 28 ott 2010

Riga 315:

E poi, riguardo varie informazioni, citate fonti provenienti da siti di fan (di altre band) e/o da siti che hanno ben poco a che fare con la musica? E wikipedia sarebbe un'enciclopedia competente? Non so proprio che dire, altrimenti mi farei bannare.... --[[Utente:Easynote92|Easynote92]] ([[Discussioni utente:Easynote92|msg]]) 16:00, 27 ott 2010 (CEST)

Wikipedia non è un'enciclopedia competente (o forse lo è solo parzialmente), ma può diventarlo se chi la gestisce segue le linee guida e ha ben chiaro cosa siano, e sia in grado di imporle ai neofiti o agli anonimi. Ho in progetto di lanciare una proposta per impostare più nel dettaglio dei parametri fissi in modo da prevenire queste discussioni, determinando quale tipo di fonti poter utilizzare per classificare la musica, quali per le biografie, quali per i dati di vendita ecc (visto che per ogno campo non andrebbe utilizzato lo stesso tipo di fonte). Comunque, vorrei precisare che allmusic, anche se forse il più grande database di musica della rete, non è per questo che deve essere definito competente. La sua competenza è data dal fatto che adotta dei caritericriteri professionali basandosi sulle enciclopedie e sulla musicologia per classificare i gruppi e recensirli, o per definire i generi musicali. Il fatto che abbiano un ricco database è ininfluente sotto questo profilo. Sottolineo che spesso allmusic o ignora o non contempla alcune etichette musicali esistenti e anche professionali, oppure non le applica necessariamente ad una band che fa effettivamente parte di una determinata categoria, oppure ancora si inventa etichette musicali di comodo per poter definire un movimento musicale. Tuttavia si tratta di sviste, eeccezioni, o errori comuni che possono caratterizzare anche le altre enciclopedie cartacee. In definitiva, anche allmusic può sbagliare (e spesso sbaglia), ma ciò non toglie che può essere messo tra i primi posti in affidabilità all'interno dei siti web per i motivi già spiegati.

Ciò che fa di un "recensore" attivo sui siti online (che non è un critico o giornalista, tantomeno professionista) incompetente non è la sua provenienza (e ci mancherebbe), perchè può esistere uno studioso della storia della musica più competente in Italia che in Inghilterra, ma il suo titolo. Hai esteso questa critica agli italiani, ignaro del fatto che chi criticavi non è un professionista, e questo non è dato dalla nazionalità. Un recensore amatore italiano tratterà l'argomento allo stesso modo di uno estero, ovvero con mancanza di professionalità. In quanto a Scaruffi, ovvero un musicologo o critico musicale, si è solo permesso di esprimere un giudizio personale (come possono fare tutti), senza influenzare i suoi scritti o le sue recensioni. Ammetto che anche Scruffi qualche volta le abbia sparate, ma è sicuramente più competente dei comuni recensori online, e sicuramente se esprime qualche parere o giudizio che non può essere confermato da altri professionisti, può giustamente essere tralasciato.--[[Utente:Lollus|Lollus]] ([[Discussioni utente:Lollus|msg]]) 23:04, 27 ott 2010 (CEST)