Discussione:Osama bin Laden: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 12:
Mi chiedo che senso abbia voler essere annoverato fra i contributori di un'enciclopedia che, per ben due volte, si è voluto definire "già di per sé [con accento acuto N.d.R.] faziosa". Non sarebbe molto ma molto meglio dibattere senza lanciare accuse aprioristiche a destra e a manca (senza che ciò intenda in alcun modo riferirsi alla consuetudine di sedere sui banchi parlamentari dall'epoca della Francia rivoluzionaria)? E che senso ha poi firmarsi senza registrarsi? --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 14:12, 21 giu 2006 (CEST)
:Bisogna dibattere, infatti, e l'enciclopedia è faziosa perchè i wikipediani della nostra parte sono molto meno rispetto ai wikipediani comunisti / sinistrorsi. E siccome molti a sinistra hanno una concezione della verità analoga a quella di Stalin ("la verità è ciò che conviene al partito"), ne risulta che l'articolo su Berlusconi (ad esempio) è molto diverso da quello di Romano Prodi. L'accusa non è aprioristica, è EVIDENTE a qualsiasi persona LIBERALE (e intellettualmente onesta) che legga la politica su wikipedia. Se volete renderla neutrale, facciamo un tavolo di wikipediani con un numero uguale di persone proveniente da ciascuno dei due schieramenti, che decida a maggioranza di 4 quinti. Poi vediamo come cambia la situazione. Ma fino ad allora dovete mettere un avviso in home page: "attenzione, il lettore di centro destra potrebbe trovare i contenuti di it.wikipedia.org faziosi e parziali. Ci stiamo attrezzando per rendere wikipedia sempre più "di tutti" e non solo di una parte politica". Arameth/Gabri
== Frase sbagliata ==
| |||