「Wikipedia:削除依頼/列車の俗称」の版間の差分

2011年5月4日 (水) 14:08時点における版

2011年5月4日 (水) 14:16時点における版

7行目:

*{{AFD|存続}} 蔑称の類を中心に除去すべき場所が大量にあることには同意します。その上で。「あ行」と「か行」について確認した限り、独立記事1件、第三者言及がすぐに見つかったもの3件、メイン記事に掲載されているもの（活発な活動者がいると思われる鉄道系記事で問題視されていないもの、それらの記事の主執筆者によって言及資料の存在が期待できるもの）8件で、計12件は丹念に探せば第三者情報源が見つかるのではないだろうかと考えます。全部ではないので「さ行」以降の分を考慮して5倍するとざっと60件ほどはこのような状況が期待できるのではないでしょうか？なお、この一覧記事単独で存続させておくのではなく、「[[鉄道車両・船舶の俗称]]」の記事のありようと合わせて考えるべきとも考えます。念のために確認結果は[[Wikipedia‐ノート:削除依頼/列車の俗称|本依頼ページのノート]]に書いておきます。--[[利用者:NISYAN|NISYAN]] 2011年5月4日 (水) 13:33 (UTC) <small>+lk --[[利用者:NISYAN|NISYAN]] 2011年5月4日 (水) 13:42 (UTC)</small>

**{{コメント}} ええと、「どこどこの記事に書いてある」という程度の、得体の知れない情報まで存続側にカウントしないでいただけますか。鉄道分野はjawpの中で比較的活発なところですが、それでもこんなものが平然と残されていたわけで、いま誰かがやらなければずっとこのままでしょう。……冒頭のテンプレの年月を見ればお分かりかと思いますが。まさか、「期待」だけを根拠に存続票を投じられたのではないと思いますが、NISYANさんはこれの始末をしてくださるのでしょうか？ --[[利用者:氷鷺|氷鷺]] 2011年5月4日 (水) 13:59 (UTC)

***{{コメント}} ≪「期待」だけを根拠に存続票≫はそうです。私は、検証可能性のない情報はまず削除（除去ではない）ありき、というスタンスをとっていませんので。検証可能性を満たす情報源が努力によって見つかりそうだと推定されるものは、まず削除ではなく、まず探すという方向のスタンスですので。スタンスの違いはここで話し合っても仕方ないと思うのですが。氷鷺さんは8件をカウントに含めず、私は8件をカウントに入れる。それだけのことです。この審議中に前記の8件の俗称が異論なく個々の記事から除去され、（あ行）（か行）に3件しか残らないという状況に変化すれば、票を変更するつもりです。始末というのが「削除に決まった場合、個々の記事のノートで俗称の除去を提案し、合意結果次第では除去する」「存続に決まった場合、（あ行）（か行）以降も引き続いて確認し、出典を補完できず、他記事にすら言及のない項目を除去する」という意味であれば、それはするつもりです。一応書いておくと「削除に決まった場合、個々の記事のノートで俗称の除去を提案し、合意結果次第では除去する」がことごとくノートで記述を残すということにでもなれば、それが各記事での俗称に対する合意結果ですから、復帰依頼をするつもりでもあります。それ以外を意味しているなら氷鷺さんの考える≪始末≫が何かををお教えください。--[[利用者:NISYAN|NISYAN]] 2011年5月4日 (水) 14:16 (UTC)

*{{AFD|削除}} これ、せめてどの俗称がどこの文献から出てきたのか書いてくれていればいいのに、書いていませんね。それで百科事典の記事作ろうとしてもダメですよ。特にネガティブな理由による俗称ならなおさら出典をはっきりさせる必要があると思いますね。が、誰かがやってくれるだろうという理由で存続票は入れません。--[[利用者:午後の烏龍茶|午後の烏龍茶]] 2011年5月4日 (水) 14:08 (UTC)