Discussione:Ipotesi alternative sull'AIDS/Archivio 1: differenze tra le versioni

Versione delle 14:34, 21 gen 2011

Versione delle 14:35, 21 gen 2011

Riga 144:

Non sono completamente in accordo con l'utimo edit. Benissimo i fix e il cn, ma termini come "palesemente" e "ovviamente" mi appaiono poco enciclopedici. [[Utente:Rupertsciamenna|Rupertsciamenna]] ([[Discussioni utente:Rupertsciamenna|msg]]) 13:07, 21 gen 2011 (CET)

: Sono d'accordo che sono termini da non usare abitualmente. Se non vi è consenso, ovviamente, si rollbackino tranquillamente. Il razione dell'inserimento, nella specifica fattispecie, è però che la lettura del testo - in un paio di passaggi - può erroneamente dare l'impressione implicita e fuorviante che tali posizioni alternative siano più ampiamente rappresentate nella comunità scientifica di quanto siano in realtà, o che le ipotesi biologiche e cliniche alternative cui si riferiscono potrebbero implicitamente avere una loro fondatezza biologica plausibeplausibile - mentre invece contrastano in maniera ''molto'' netta ed ''estremamente'' significativa con quanto acquisito a livello di fisiopatologia su questo delicato tema. Da cui, dopo averci pensato, l'inserimento nella fattispecie di quegli avverbi - che in quello specifico caso non vogliono essere "connotativi" o valutativi, quanto espressamente denotativi e ''descrittivi'' della notevole inverosimiglianza delle ipotesi alternative di merito, e dello iato ''estremamente'' ampio delle stesse rispetto ai modelli fisiologici e patologici conosciuti. Ciao, --[[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 13:34, 21 gen 2011 (CET)