Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Football Club Internazionale Milano/8: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
→Football Club Internazionale Milano (inserimento): annullato voto doppio |
||
Riga 82:
* {{Astenuto}} cambio voto. La voce è migliorata tanto da non meritare più il voto contrario ma si potrebbe migliorare ancora qualcosa per rendere la lettura più scorrevole. Già sostituendo i vari ''treble'' si è fatto un passo avanti--[[Utente:Asdalol|Asdalol]] ([[Discussioni utente:Asdalol|msg]]) 17:05, 4 feb 2011 (CET)
* {{Favorevole}} Ottima pagina, basterebbe rileggere e sistemare sintassi e frasi, ma il resto è ok. '''[[Utente:AndreaRocky|<span style="color:#BB0011">AndreaRocky</span>]]''' ([[Discussioni utente:AndreaRocky|<span style="color:blue"><small>parliamone qua...</small></span>]]) 15:15, 29 gen 2011 (CEST)
:<del>* {{Favorevole}}</del> Come ho già detto sono favorevole all'ingresso in vetrina della voce.Mi permetto di rispondere a Dante.E' vero:sono stato io stesso a dire che la pagina per molti tratti sembrava un copia-incolla di quella della juve ma è anche vero che l'ho scritto in una discussione datata tempo fa.In seguito alla mia esternazione sono state apportate delle modifiche che hanno ovviato o cercato di farlo in gran parte a questo problema.Poi è normale che essendo entrambe due pagine molto vicini per sviluppo al modello(sempre il fittizio FC Zebras per intenderci..) tendano anche ad assomigliarsi tra di loro riportando magari paragrafi sviluppati analogamente come quello p.e. del rapporto tra club in questione e le sue rappresentative nazionali.Ripeto,questa similitudine deriva credo dall'aderenza che entrambe le pagine hanno al modello. Quindi io allo stato attuale non vedo "copia-incolla". Qualora ce ne fossero di evidenti che mi sfuggono invito Ciuccino a porvi rimedio. In ogni caso mi sembra che lo stesso Ciuccino sia molto attento a correggere tutti gli "errori" che gli vengono proposti. Non vedo quindi perchè la pagina non debba entrare in vetrina una volta ultimati le ultime correzioni. Faccio presente di nuovo a sostegno di questa candidatura per la vetrina l'accuratezza delle sezioni di approfondimento che non posso esimermi dal valutare nuovamente come davvero ben fatte. Magari non sarebbe male come già scritto, far vedere "graficamente" qualche divisa storica o caratteristica (come le bande orizzontali grigie e azzurre UEFA 97/98). Per il resto speriamo che Ginky e altri utenti più esperti come lui continuino a suggerire migliorie per la pagina.--[[Utente:Dipralb|Dipralb]] ([[Discussioni utente:Dipralb|msg]]) 18:06, 29 gen 2011 (CET)Annullato voto doppio. Avevi già votato il 22 gennaio.--'''''[[Utente:Triquetra|<span style="color:#0000CC;">Triquetra</span>]]'''''<sup>([[Discussioni_utente:Triquetra|posta]])</sup> 18:40, 8 feb 2011 (CET)
:Sono contrario a far vedere la divise poichè sono già nella pagina apposita. Per il "copia-incolla" vedrò cosa posso fare --[[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 11:32, 30 gen 2011 (CET)
Volevo porre alla vostra attenzione una potenziale modifica.Perchè la rosa presente nella voce di riferimento dell'Inter presenta 25 giocatori mentre questa http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Calcio_Inter_rosa ne ha molti di più compresi dei Primavera?Credo che dovrebbe essere uniformate in un senso o nell'altro.O aggiungendo i Primavera(con un asterisco magari)alla rosa presente nella voce principale o eliminandoli da qui http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Calcio_Inter_rosa --[[Utente:Dipralb|Dipralb]] ([[Discussioni utente:Dipralb|msg]]) 18:56, 29 gen 2011 (CET)
| |||