Discussione:Teorema di no-cloning quantistico: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 10:
Ho semplicemente snobbato la versione inglese nella foga di aggiungere alla wikipedia il mio secondo articolo. Leggendo la versione inglese sono d'accordo sul fatto che l'esposizione lì è meno tecnica e più completa, per cui ci rimetterò mano, limitandomi a tradurre dall'inglese.
Non sono invece d'accordo sulla dimostrazione, non solo questa mi sembra più intuitiva (non ci sono calcoli, nemmeno banali) ma se non vado errato è anche piu' generale, mostrando che il cloning non è possibile per n copie, mentre la dimostrazione dall'articolo inglese è limitata ad una copia e non mi sembra facilmente generalizzabile. Rispetto il volere di chi è più wikianziano di me, per cui se nonostante le mie osservazioni siete d'accordo nel volere la versione inglese della dimostrazione, adotterò quella.
:Spero di non essere eccessivamente banale o puntiglioso...
:<math>| \langle \psi | \phi \rangle | = | \langle \psi | U U | \phi \rangle | = | \langle E_\psi | E_\phi \rangle || \langle \psi | \phi \rangle |^n </math>
:Giusto?
:A questo punto, chi mi assicura (quale proprietà dell'operatore? Quale teorema della teoria degli operatori?) che gli stati <math>| E_\phi \rangle</math> ed <math>| E_\psi \rangle</math> non siano tali per cui, qualsiasi siano <math>| \phi \rangle</math> e <math>| \psi \rangle</math>, l'equazione e' comunque vera?
▲[[Utente:Unit|Unit]] 10:52, Gen 19, 2005 (UTC)</math>
:Ultima cosa sull'introduzione: l'insieme è solo ''ortogonale'' o ''ortonormale''?
:Nella speranza di essermi spiegato bene,
:Saluti,
:[[Utente:Gianluigi|J'onn J'onzz]] ([[Discussioni utente:Gianluigi|''Oggi ho salvato la '''vita''' a uno scarafaggio!'']]) 11:21, Gen 20, 2005 (UTC)
| |||