Wikipedia:Bar/Discussioni/Una rivolta... contro il recentismo!: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 82:
:::::@andreafox: Ti invito nuovamente a fare capolino nella voce per valutare se sono esposte o non sono esposte le cause, quantomeno provvisorie, delle rivolte. L'analisi "anamnestica", di ciò che è pregresso alle rivolta stessa, è stata eseguita, non si è data solo la stura all'esposizione asfittica di notizie e notiziuole come i più sostengono. E perché lo sostengono? Per una ragione fondamentale: perché sono prevenuti e esprimono giudizi preconcetti astraendosi dalla verifica fattuale delle affermazioni che danno. Poi, ripeto, qualche nota di gossip in tutte quelle voci ci sarà pure - ma ho fatto in modo di evitarlo -, è plausibile quando si trattano eventi in divenire, ma questo non deve essere un pretesto per svalutare un lavoro complesso che sarà utile a chi un domani vorrà cesellare quei contenuti facendovi una voce prettamente storica. Altrimenti dovrebbe partire da zero. --[[Utente:Battlelight|Battlelight]] ([[Discussioni utente:Battlelight|msg]]) 16:49, 1 mar 2011 (CET)
:::::@dome: quelle agenzie che lei riporta sono tutte accreditate e affidabili. Non inventano le notizie, né lavorano di fantasia perché provengono da corrispondenti che parlano non de relato, ma per presa d'atto -de visu- di accadimenti specifici. Dire che una voce che riporta notizie è una voce non affidabile equivale a svalutare la maggior parte delle fonti storiche che ci parlano della storia antica, medievale, moderna e contemporanea, perché tutte, più o meno diffusamente, si fondano su [[fonte primaria|fonti testuali primarie]] e/o [[Fonte secondaria|secondarie]]. --[[Utente:Battlelight|Battlelight]] ([[Discussioni utente:Battlelight|msg]]) 16:49, 1 mar 2011 (CET)
:::::Provvisorie, agenzie, analisi, insomma stai confermando quanto detto sopra da me. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 17:17, 1 mar 2011 (CET)
| |||