Discussioni Wikipedia:Recentismo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 367:
No, l'assunto è che stiamo facendo un'enciclopedia, e quando uno consulta un'enciclopedia non lo fa per sapere cose successe il mese scorso. L'assunto è la qualità dei contenuti, che è più importante dell'aggiornamento sugli eventi storici, ed è questo il punto. Il resto viene di conseguenza, perchè una fonte primaria, in generale, non contribuisce alla qualità dell'enciclopedia in quanto non è una fonte di qualità. E lo so benissimo che questa discussione non porterà a nulla, perchè ormai la frittata è fatta e siamo pieni di voci di gossip, cronaca e news da free press, e non si riuscirà mai a fare di wikipedia un'enciclopedia così come uno si immagina debba essere, ovvero non con seicento trilioni di voci ma con voci di qualità, come ogni altra enciclopedia esistente possiede.<br>
Si, ho messo la questione in termini assolutistici, perchè sono talmente ingenuo da pensare che un giorno questo sito sarà qualcosa di simile ad un'enciclopedia. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 21:37, 31 mar 2011 (CEST)
:una cosa in merito alla frase ''stiamo facendo un'enciclopedia'' ... quindi en.fr.de. e altre decine di WP non la stanno facendo?
:''e quando uno consulta un'enciclopedia non lo fa per sapere cose successe il mese scorso.'' Credo che basti verificare le statistiche di accesso a una pagina recentista per valutare se questa asserzione è vero o meno --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 21:41, 31 mar 2011 (CEST)
| |||