Discussione:Circoncisione: differenze tra le versioni

Versione delle 00:47, 3 mag 2011

Versione delle 00:40, 24 mag 2011

Riga 3:

Non è solo quello! Può essere una mutilazione rituale (come è detto oltre) ma può essere una pratica medica. Per cui non si può inserire in premessa una affermazione limitante!

Si ci sarebbe però anche da dire, che la circoncisione come tutte le pratiche di mutilazione dei genitali, ha anche grossi inconvenienti ed effetti collaterali, anche quella maschile, la pagina in generale, è molto sbilanciata rispetto a quella che si riferisce alla mutilazione dei genitali femminili, ove in quel caso nelle prime righe è descritta la condanna che ne fa l'opinione pubblica e il reato, e non l'aspetto di pratica medica che pure esiste di fronte a patologie e tumori.

Nella circoncisione maschile, poi nei numeri, l'aspetto religioso e rituale è enormemente preponderante rispetto a quello medico o di soluzione a patologie gravi peraltro molto rare.

La nota N.1 inoltre, è una fonte veramente poco attendibile, perchè rimanda ad un blog che contiene varietà e gossip LIBERO DONNA.

che oltre ad essere fuori dalle regole sulla liceità e attendibilità delle fonti, risulta poco POV

relativamente all'argomento trattato, che è riferito principalmente a sessualità e genitali maschili.

Le fonti dovrebbero essere tutte riferite come minimo a pubblicazioni mediche e riviste specializzate.

L'edizione italiana su quasi tutti gli argomenti inerenti aspetti sessuali e di genere, è sempre più POV, siete invitati a cercare maggiormente il confronto con le voci in inglese.

--------------