Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 2:
Il '''ragionamento per analogia''' (chiamato anche ''Pokémon Test'') è un'argomentazione sovente impiegata nelle [[Wikipedia:Pagine da cancellare|procedure di cancellazione]]. Secondo tale argomentazione: vista l'esistenza di ''n'' voci riguardanti un dato argomento (per esempio [[velina (televisione)|veline]], [[scrittore|scrittori]], [[giornalista|giornalisti]], [[scienziato|scienziati]], ecc), dovrebbe essere mantenuta (o cancellata) anche un'altra voce.
L'[[WP:E|enciclopedicità]] di un soggetto viene insomma valutata attraverso il confronto con un altro, e non piuttosto argomentando con l'uso di [[WP:FONTI|fonti attendibili]] e contenuti non [[WP:EVASIVO|evasive]] (con frasi tipo: "''se c'è la voce su Mario Rossi dovrebbe esserci anche la voce sul personaggio che ho fatto io!''" o "''se il personaggio ha collaborato con Mario Rossi o partecipato ad eventi a cui ha partecipato Mario Rossi allora è enciclopedico!''").
== Critiche ==
Tali argomentazioni '''non''' possono essere applicate su Wikipedia per varie ragioni:
# Non tutti i temi (anche se simili o inerenti uno stesso stesso settore) sono abbastanza rilevanti da avere una voce propria.
# Il fatto che un tema sia rilevante deve essere provato da [[WP:FONTI|fonti indipendenti]] e contenuti non [[WP:EVASIVO|
# Il fatto che il tema di una voce abbia una storia simile, paragonabile, o legata a quelli trattati in altre voci non trasmette automaticamente la stessa rilevanza: l'oggetto di voci diverse e la rispettiva rilevanza, infatti, non sono mai ''identici''. Non si possono perciò fare parallelismi tra oggetti diversi sebbene simili.
# Non essendoci su Wikipedia né uno staff né una linea editoriale fissi, alcune voci potrebbero essere mantenute per decisione della comunità degli utenti, altre no: il paragone, perciò, non è applicabile al sistema wikipediano.
| |||