Anche se nessuno della Diebold Election Systems ha ammesso di aver visto il film
,<ref>{{citeCita news|url=http://smallscreen.monstersandcritics.com/article_1218135.php/HBO_defends_%60Hacking%60_from_criticism |publishereditore=Monsters & Critics |titletitolo=HBO defends "Hacking" from criticism}}</ref> Il presidente della Diebold, David Byrd ha detto che ''Hacking Democracy'' riportava "materiali ed esempi inaccurati", ed ha chiesto che non venisse mandato in onda.<ref name="diebolddemand">{{citeCita news | lastcognome = Janofsky| firstnome = Michael| titletitolo = Diebold demands that HBO cancel documentary on voting machines| publishereditore = Bloomberg News| date data=31 ottobre 2006-10-31| url = http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aU3y7HM5km2I| accessdate accesso=3 novembre 2006-11-03 }}</ref><ref>{{citeCita news|publishereditore=Forbes |datedata=1º novembre 2006-11-01 |url=http://www.forbes.com/security/2006/10/31/security-voting-hbo-tech-security-cx_ll_1031diebold.html |titletitolo=Diebold Gives HBO A Thumbs Down |authorautore=Lerer, Lisa}}</ref> Le sue critiche erano basate su un film precedente fatto dagli stessi tre registi. La HBO si è rifiutata di rimuovere il documentario. La Diebold ha inoltre scritto una lettera ad HBO riferendosi al famoso cambio di voti 'Hursti Hack' mostrato nel film, affermando: - ''"Harri Hursti è mostrato mentre attacca una macchina della Diebold in Florida. Il suo attacco si è poi dimostrato essere una farsa completa"''
Il segretario di stato californiano ha aperto una [http://www.ss.ca.gov/elections/voting_systems/security_analysis_of_the_diebold_accubasic_interpreter.pdf sinchiesta] commissionata agli scienziati dell'Università di Berkeley per studiare la Hack di Hursti - A pagina 2 del loro rapporto si legge
Riga 58:
{{quote|L'attacco di Harri Hursti funziona: l'attacco di Mr. Hursti sulla AV-OS è sicuramente vero. Era effettivamente in grado di modificare i risultati elettorali non facendo nulla di più che modificare il contenuto di una scheda di memoria. Non aveva bisogno di nessuna password, nessuna chiave crittograficha, e nemmeno l'accesso a qualsiasi altra parte del sistema di voto, compreso il server di gestione delle elezioni GEMS.}}
Una delle obiezioni Diebold per il film è stato di aver omesso di dire che [[Avi Rubin]], un professore di scienza dei computer alla [[Johns Hopkins University]] e critico della Diebold, può avere un conflitto di interessi. Rubin a un certo punto possedeva azioni di VoteHere, che vende il software di controllo e sistemi per macchine di voto. Tuttavia, Rubin smaltite le azioni e ritiratosi dal tavolo di consulenza di VoteHere nel mese di agosto 2003, dice che non aveva avuto alcun contatto significativo dopo l'adesione di oltre due anni prima, ad eccezione di riceve ritagli di stampa di tanto in tanto .<ref>{{citeCita web |url= http://www.jhu.edu/news_info/news/home03/aug03/votehere.html|titletitolo= Statement of Avi Rubin on Relationship with VoteHere Inc.|accessdateaccesso=17 novembre 2007-11-17 |datedata=17 agosto 2003-08-17|publishereditore= John Hopkins University}}</ref>
