Discussione:Osama bin Laden: differenze tra le versioni

Versione delle 19:09, 25 ago 2011

Versione delle 19:17, 25 ago 2011

Riga 351:

== critiche 2 ==

I riportatori (magari di parte) che tirano l'acqua al loro mulino, farebbero meglio a leggere attentamente "le critiche", prima di citarle, per evitare clamorosi "autogol"; da una puntuale ed accurata lettura del testo del sedicente "esperto" Alan Dershowitz, appare una cosiddetta critica che invece è una netta e neppur tanto velata '''offensiva psicologica''', che con la finta intenzione "di chiarezza" propone di fatto di continuare a procedere con (ulteriori, approfondite e totali) autopsie in ogni parte del corpo, e soprattutto di mostrare a tutti le immagini, con tutti i dettagli ed i risultati, (con quali vantaggi non si sa, forse pubblicità?). Dimostrando quindi che invece chedel desiderio di "chiarezza" esistaesiste la netta volontà che sia annotata la completa e totale "possibilitàfacoltà di operare" in tale ambito, ....e che solo per carità non viene praticata. Ha senso che Wiki includa richiami a testi di tale tipo? Ho tolto la parte relativa. 17:10, 25 ago 2011.

Il resto delle critiche espresse in "Critiche" sopra mi sembrano una utile collezione per la discussione al bar, infatti le violazioni di questo tipo penso avvengano almeno qualche migliaia di volte al giorno. Non conosco alcuna guerra o guerriglia che rispetti il cosiddetto diritto internazionale. E la risoluzione 501 dell'Onu? A puro esempio: il Tibet, secondo il diritto internazionale, dovrebbe essere indipendente. Semplicemente il diritto internazionale si applica se le due parti sono d'accordo, se non sono d'accordo il diritto non esiste.

E' discutibile che il Pakistan abbia avuto le leggi violate, dato che aveva dato via libera agli USA per le azioni dei commando americani, già presenti in territorio pakistano di confine con L'Afghanistan, e poi concordemente "estese" nella regione già da alcuni mesi (il fatto era stato riportato a suo tempo ampiamente in tutta la stampa occidentale e non).

Il fatto che altri avessero voluto partecipare alla azione non vedo quale ampia critica sia stata, potevano farlo per conto loro, personalmente sono lieto che il nostro paese non abbia criticato, e neppure voluto partecipare.

Il funerale "non mussulmanoufficiale" oppure "mussulmano sì, ma con rito breve" (come pare sia stato), non penso sia una grande critica, dato il momento e la situazione.; con tutto rispetto penso che il problema principale non sia questo, o no!

Personalmente se dovessi morire in India mi andrebbe bene, in prima battuta, anche un funerale buddista; con tutto rispetto penso che il problema principale non sia questo.

La versione unilaterale: qui si è nel ridicolo; una "versione" è per forza unilaterale, chi può criticare se è unilaterale? Lo deve essere. Chi avrebbe dovuto fare la versione "degli altri?", saranno gli altri a farsela. I ''Seals'' hanno detto che nell'incursione una delle mogli (forse la quarta) mentre era al piano inferiore ha avuto una leggera ferita, dove? Ad una gamba. Non si sa come, (caduta? spinta?), basta chiedere, o andare a vedere. 17:10, 25 ago 2011 (CEST)