|
Propongo che [[Carcinoma delle vie biliari]] venga unita nella voce [[Colangiocarcinoma]]. Il contenuto di s'integra bene [[Carcinoma delle vie biliari]] nel contesto di [[Colangiocarcinoma]], e quest'ultimo non è di lunghezza tale che l'unione possa renderlo troppo lungo. Essenzialmente mi sembra che entrambi articoli trattino lo stesso argomento. [[Utente:FaberIecuris|FaberIecuris]] ([[Discussioni utente:FaberIecuris|msg]]) 23:05, 29 apr 2011 (CEST)
==Valutazione VdQ ==
{{VdQ valutazione|proponente=-[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 20:46, 29 dic 2011 (CET)|valutatori='''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 20:40, 2 gen 2012 (CET), --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 10:18, 3 gen 2012 (CET)}}
* Segnalo fonte 60 e 81 non funzionanti (la prima richiede registrazione) --'''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 20:42, 2 gen 2012 (CET)
:* {{fatto}} Grazie. La 81 l'ho sostituita con una funzionante (e in italiano), per la seconda ne ho aggiunta un altra che porta ad una pubblicazione che si può leggere senza iscriversi che parla dello stesso argomento, ma non eliminerei quella da te segnalata --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 21:00, 2 gen 2012 (CET)
* Oramai conosco le tue voci e so bene che sono fatte benissimo. Suggerisco però almeno una nota nella seconda parte dell'incipit, nella prima sezione e in "Diagnosi". Le altre invece sono ben referenziate. --'''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 21:36, 2 gen 2012 (CET)
:* Aggiunte due fonti in diagnosi. La seconda è una pubblicazione non libera, ma il link è all'abstract dove ci sono riportate le informazioni necessarie. --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 22:00, 2 gen 2012 (CET)
::* {{fatto}} Aggiunte anche in "morfologia" --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 14:10, 3 gen 2012 (CET)
* È forse stata tradotta da una wiki di lingua diversa? Se sì va inserito il template {{[[Template:Tradotto da|Tradotto da]]}} --'''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 21:44, 2 gen 2012 (CET)
:* {{fatto}} mi ero dimenticato --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 22:00, 2 gen 2012 (CET)
* Aggiornamento: Ho aggiunto una sezione sulla stadiazione TNM, presto metterò le note in morfologia, dove mi avevi segnalato. Ciao!--[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 22:50, 2 gen 2012 (CET)
:* Ottimo! Volevo però riflettere con te riguardo alla possibilità di eliminare il "titolo" delle tabelle degli stadi (e della classificazione forse), per il semplice motivo che sta male leggere:<br/> "Gli stadi risultanti possibili sono: <br/>Stadi possibili [...]"<br/>Mi suona come una ripetizione inutile. Alternativamente si può eliminare la frase introduttiva. Ad ogni modo buon lavoro e buona notte! --'''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 23:54, 2 gen 2012 (CET)
::*{{fatto}} --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 09:59, 3 gen 2012 (CET)
*Io snellirei l'incipit, anche perché molti concetti si ripetono nelle sezioni successive, e correggerei qualche imprecisione stilistica derivante da traduzione. Se nessuno ha nulla in contrario procedo io! --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 10:17, 3 gen 2012 (CET)
:* Certo! Mi farebbe molto piacere. Grazie dei suggerimenti --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:32, 3 gen 2012 (CET)
::* Un secondo, leggi [[Wikipedia:Sezione iniziale#Contenuti]], dice "In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo." quindi direi che ovviamente ripete concetti presenti nelle sezioni successive. Procederei con cautela in questo caso. --'''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 13:00, 3 gen 2012 (CET)
:::*Infatti, se noti, ho rimosso (spostato, in realtà) soltanto la frase relativa ai fattori di rischio, ritendola non indispensabile nella presentazione generale della voce, bensì nell'approfondimento; ho lasciato invece gli accenni già presenti riguardo a epidemiologia, morfologia, clinica, diagnosi e terapia. Del resto, portando all'estremo l'interpretazione della della policy che citi, nella sezione iniziale dovrebbe andare ''tutto'' ciò che viene citato successivamente nella voce, il che è ovviamente improponibile. L'incipit così com'è ora mi sta bene, lo trovo esaustivo ma non pesante, poi ciascuno è libero di annullare. --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 13:22, 3 gen 2012 (CET)
::::* {{favorevole}} all'incipit come è stato modificato --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 14:10, 3 gen 2012 (CET)
:::::* Buone le modifiche, però è tornato il problema delle fonti (2/3 dell'incipit ne è privo). --'''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 17:30, 3 gen 2012 (CET)
::::::* {{fatto}} Ho messo i richiami alle note per i principali argomenti trattati nell'incipit --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 20:14, 3 gen 2012 (CET)
{{VdQ risultato|valutatori='''<span style="font-family:BankGothic Md BT">[[Utente:Viscontino|<span style="color:green">Viscontino</span>]] [[Discussioni utente:Viscontino|<span style="font-size:small;color:#348017"><sup>scrivimi</sup></span>]]</span>''' 19:36, 4 gen 2012 (CET)|risultato=positivo|commenti=}}
Nonostante secondo me era meglio avere più libri citati in bibliografia a cui si arrivava con delle ref puntuali nelle note, invece che 1000 libri in nota e 3 in bibliografia, la procedura per me si può archiviare. Sensibilizzerei però tutti a stare attenti a queste cose, grazie. --<u>[[Utente:Bonty|<span style="color:black;">'''Bonty'''</span>]]</u> - <small>[[Discussioni utente:Bonty|Push the Tempo!]]</small> 10:23, 11 gen 2012 (CET)
: Ciao, non sono libri ma pubblicazioni. Spesso il link porta all'abstract dove c'è il riassunto con le conclusioni dello studio. Questo è generalmente il modo corretto per citarle nei lavori di divulgazione scientifica. --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:26, 11 gen 2012 (CET)
:: Però mi hai fatto notare un errore nel bot che modifica il {{tl|cita pubblicazione}}, adesso per ogni pubblicazione c'è il PMID, con quel link arrivi correttamnte all'abstract di [[PubMed]], li puoi avere le informazioni necessarie per la verificabilità e se l'articolo è ''free'' anche l'accesso a tutto il testo. Ciao! --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:30, 11 gen 2012 (CET)
:::Bè, IMHO le pubblicazioni potevano essere comunque riportate in biblio, magari in un sottoparagrafo distinto da quello dei libri. Ma, lo ripeto, questo è un mio parere teso solo a migliorare la fruibilità delle note stesse (IMHO ora molto confusionare) che comunque non pregiudica l'accesso alla vdq. --<u>[[Utente:Bonty|<span style="color:black;">'''Bonty'''</span>]]</u> - <small>[[Discussioni utente:Bonty|Push the Tempo!]]</small> 10:34, 11 gen 2012 (CET)
::::Sinceramente non lo trovo confusionario: sostieni un dato e la nota ti riferisce esattamente il chi, il dove, il come e il quando, permettendoti, con le pubblicazioni gratuite, di leggerne contestualizzazione, dati, teorie precedenti, ecc... Credo sia più che altro una questione di abitudine. --[[Utente:Aplasia|Aplasia]] ([[Discussioni utente:Aplasia|msg]]) 12:32, 11 gen 2012 (CET)
| 