Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/5: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 10:
Un giorno per quanto scritto a Vito è OK. Il trolling nella voce incriminata era solo da parte di utente rivelatosi dopo un sock di un bannato così come l'innesco dell'edit war. Se il bannato fosse stato individuato subito la questione si sarebbe conclusa all'istante invece ha avuto occasione di trollare facendo cadere Nane nella trappola. Il giorno già comminato è sufficiente anche se a questo sarebbe da aggiungere anche uno "scusa" a Vito.--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 21:57, 6 feb 2012 (CET)
:(fc) Qui si sta parlando di un comportamento reiterato, ''"se qualcuno modifica la voce massacri delle foibe in un modo che non incontra il suo gradimento, rollbacka anche millantando consenso in senso opposto o sostenendo che serva consenso preventivo"''--[[Utente:Riotforlife|<span style="color:#000000">'''Riot'''</span>]][[Discussioni utente:Riotforlife|<small><span style="color:#228b22">'''toso?'''</span></small>]] 22:29, 6 feb 2012 (CET)
::Qui stiamo parlando di questa segnalazione e l'intervento di Nane era doveroso, non vi è edit war con i bannati ma solo difesa del progetto--[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 07:30, 7 feb 2012 (CET)
:D'accordo con il giorno. Forse Barba Nane difende la voce con le unghie, ma nel complesso rende un buon servigio.--<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 22:15, 6 feb 2012 (CET)
::No perché alla fine le modifiche altrui "passano", ciò significa che l'iniziale rigetto era sbagliato, fra l'altro che fosse un sock non lo sapeva(mo) al momento del rb. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 22:36, 6 feb 2012 (CET)
::: Fedele a quanto avevo proposto in occasione dell'ultima segnalazione di problematicità su quelle voci, almeno '''sei mesi''' e non se ne parli più, così forse iniziamo a raffreddare gli animi. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 23:47, 6 feb 2012 (CET)
In merito alla voce Nane ha roolbackato un pluribannato in pieno trollaggio, comportamento più che legittimo se non doveroso. Mancando ora il troll penso si possa anche sbloccare la voce. --[[Utente:Jose Antonio|Jose Antonio]] ([[Discussioni utente:Jose Antonio|msg]]) 07:30, 7 feb 2012 (CET)
===it.wiki e le Foibe===
Personalmente un po' mi vergogno. Per carità: è un sentimento, il mio, molto personale, e capisco che non tutti possano condividerlo. Mi vergogno come wikipediano di ciò che succede da oramai troppo tempo sulla voce delle Foibe. Mi vergogno dei continui attacchi da povvoni, trolloni, ip anonimi o ex-utenti plurinfinitati che hanno reso la voce sulle Foibe la vergogna di Wikipedia e trasformato la pagina di discussione ad essa allegata nello zibaldone delle teorie pseudostoriche di nessun rilievo, dei pov negazionisti, delle polemiche dietrologiche o dei trollaggi da forum di bassa lega. La voce è da sempre un mio imperdonabile cruccio. Sono riuscito, su en.wiki, a ''prendere a fonti in faccia'' le peggiori cricche di ''pov-pusher'' operanti sulle voci dei balcani grazie anche ad admin ragionevoli e tanta tanta pazienza, eppure sulle foibe, su it.wiki, non riesco a scrivere. Non ce la faccio, vengo puntualmente sfinito da i soliti ignoti, o dai soliti anonimi che poi, se vai a scavare, scopri che anonimi non sono manco un po'. Allora mi tengo lontano.
| |||