Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/5: differenze tra le versioni

Versione delle 06:42, 8 feb 2012

Versione delle 10:18, 8 feb 2012

Riga 74:

:::::Ma neppure per idea, fatevela passare dalla testa prima di subito. Allora c'è Citizendum, vi presentate lì con titoli accademici e contribuite felici. Questa è un'enciclopedia ''libera'' dove non esistono comitati di redazione né approvazioni preventive di contenuti a seconda del titolo di studio: ognuno contribuisce con quello che può dare, sta alla libera coscienza di ciascuno rendersi conto se è in grado o no di contribuire su un argomento, non tocca a un'altra utenza dare patenti di idoneità. Se dopo secoli di discussione siamo ancora al punto che si giustifica l'operato di un'utenza perché "ha letto molti libri sull'argomento" e se ne denigra un'altra perché "ha due letture in croce", allora mi viene il - ben più che giustificato - sospetto che a ben più di qualcuno non siano ben chiare le linee guida di progetto e mi viene il dubbio che a essere incompatibile non sia l'isolato contributore (bontà o meno dei suoi contenuti). -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 00:29, 8 feb 2012 (CET)

::::::Sergio, si è detto '''''dimostra''' di aver letto molti libri'', mi sembra palese che siano stati trovati dei riscontri a riguardo; nessuno qui credo che voglia dare fiducia a scatola chiusa. E non sta solo alla ''libera coscienza'' di qualcuno capire se può contribuire qui, ma anche e soprattutto (perchè la coscienza (ahimè) non tutti ce l'hanno) al controllo di terzi. --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue"><small>'''''Fatti sentire!'''''</small></span>]] 06:38, 8 feb 2012 (CET)

(rientro) Abbiamo derivato davvero troppo dagli scopi di questa pagina, proposte sulla gestione di quella ed altre voci (che immagino quantomeno espresse male, perché prese alla lettera la violazione del terzo pilastro è troppo evidente per essere sfuggita a degli utenti di lungo corso) vanno fatte nella discussione della voce o in RDP apposita se si vuole fare un discorso che ne accumuni diverse, come plausibile. Tornando a noi:

@Jalo: mi pare ti sia sfuggito il punto che volevo sottoporre alla tua attenzione. Leggi il link riportato per intero <small>(è una delle fonti della voce, faccio riferimento a quello perché puoi leggerlo a differenza di una fonte scritta)</small>, es."Così, negli stessi giorni in cui nei pressi di Kocevje, nel cuore della Slovenia, vengono massacrati migliaia di oppositori del nuovo regime, a Trieste, a Gorizia e in Istria trovano la morte, accanto agli italiani, non pochi sloveni e croati anticomunisti; e l'impegno mostrato da parte delle autorità e dei servizi di sicurezza jugoslavi nell'eliminazione di soggetti sloveni, o considerati di origine slovena, accusati di collaborazionismo".

Le fonti come Pupo, Spazzali e anche il citato Rumici (che Barba Nane, in quanto tra gli stesori della voce e "lettore di molti libri in argomento" conosce benissimo) affermano abbastanza chiaramente che alla base degli omicidi e deportazioni sommarie del periodo di cui si parla (che con l'esodo istriano ancora non c'entra...) c'era un <span style="text-decoration: underline">progetto politico</span>, non una motivazione squisitamente <span style="text-decoration: underline">etnica</span>. Che poi i morti siano in maggioranza di etnia italiana è abbastanza ovvio. Né l'armata iugoslava nell'occupazione di Trieste ebbe comportamenti discriminatori generalizzati su pura base etnica e da questo punto di vista si comportò abbastanza "bene" (relativamente al periodo, è chiaro!), dettagli li puoi trovare in Foibe, Mondadori 2003, anche questo indicato come fonte.

In soldoni quanto sopra era per dire che leggendo i suoi contributi non mi pare difficile evidenziare che Barba Nane abbia un POV abbastanza chiaro riguardo queste voci, condiviso con altri, che gli fa mettere un cn su frasi che potrebbe referenziare in un attimo ma "che non gli vanno a genio", ma su questo vorrei dire <span style="text-decoration: underline">amen</span>, me lo consentite?

Finora infatti abbiamo parlato di non collaboratività e di tendenza a metterla sin troppo facilmente sul personale. Continuo a credere che il problema possa limitarsi a quello (cioè a fronte di un comportamento collaborativo si tenga pure il suo POV, anche perché ho dei dubbi che qualcuno possa presentarsi in quelle voci vantando l'assenza totale di POV al riguardo). Però spero non si voglia vendere il pacchetto completo come un prendere o lasciare davanti a una sbandierata emergenza, perché è un rilancio piuttosto azzardato e masochistico che non mi pare renda un buon servizio all'utente cui si viene in sostegno oltre che al progetto.

Giunti a questo punto mi aspetterei due cose, a costo di sforare ulteriormente in lunghezza:

#la partecipazione di altri utenti alla discussione (perché altrimenti qui si ripete in buona parte la stessa storia di quelle voci)

#una dichiarazione di intenti di Barba Nane che chiarisca come intende collaborare da qui in avanti

non credo sia chiedere troppo--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:18, 8 feb 2012 (CET)