Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/5: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
-trollatona |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 23:
Ci sono un paio di utenti qui su it.wiki che sarebbero in grado di riscrivere il cluster intero sulle foibe, utenti con alle spalle una conoscenza intima del fenomeno e con a portata di mano una biblioteca vastissima, che va ben al di là dei quattro blog militanti che fino a poco tempo fa intasavano voce e talk. Barba Nane è uno di questi utenti, e il suo lavoro sulla voce è preziosissimo, visto che la stessa è colpevolmente abbandonata, disertata da ogni tipo di patrolling circa le scorrerie di cui sopra, e quando il controllo c'è spesso si trasforma in coercizione sulla voce o, come in questo caso, sulle utenze che la voce la difendono. Basta poco a creare il ''trappolone'': basta un sockpuppet iper-pov e un po' troll che interviene a gamba tesa sulla voce con modifiche senza consenso o senza fonti, un paio di rollback da parte di chi come Barba Nane su voci del genere ci sputa sangue ed ecco che l'occhio di un osservatore esterno, avulso al merito della questione, può tranquillamente vederci un'editwar.<br />
Ma tu no, Vito. Tu, Vito, conosci la voce, conosci Nane bene e da tempo (ti ci scontri non di rado anche nel merito della voce), e sapevi (o almeno sospettavi più che fondatamente) che Orsettino era un plurinfinitato evaso che stava trollando e danneggiando palesemente la voce. Perché bloccare Nane allora? Già Jose Antonio aveva giustamente rollbaccato Orsettino chiedendogli un passaggio in talk, ma invano. <br />Io stesso due ore prima dell'apertura di questa up ho acceso il pc e, avendo la voce tra gli OS ho dato un'occhiata alla sequenza delle modifiche in voce ed alle trollate in talk di Orsettino: ho capito immediatamente che si trattava di un sock. Come fa a non capirlo un admin? Perché tanta inerzia nell'intervenire e nel lasciare che Orsettino facesse quello che vuole? Ho chiesto subito un CU tramite IRC a Melos che era collegato in chan. Non ci sto, non ci sto più a vedere utenti accusati di editwar quando vengono tirati in mezzo dagli ''anti-wikipediani'' che assediano le nostre voci. <br />
Tra l'altro mi chiedo: cosa c'entra [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AVituzzu&action=historysubmit&diff=47035386&oldid=47035244 questo], perché è citato nella segnalazione? Citare un sito di critica esterna a wikipedia può essere poco gradito dall'utente oggetto della critica, ma tale rimane: una critica esterna. Che c'entra con questa up? Rischia quasi di sembrare una ''ripicca'' messa così, quindi un chiarimento sarebbe utile per fugare eventuali facili equivoci. <br />Così come sarebbe utile capire se
Insomma questa up è davvero infelice, e forse potremmo chiuderla, sbloccare la voce e tornare a lavorarci con umiltà.
Riga 100:
:<small>trovo talmente naif quel "che dicono cose vere ma che non gli piacciono" da parte di un anonimo che non pare aver letto manco di striscio le UP precedenti, che sono per attacchi personali, che non me la sento di cancellarlo, fate vobis in caso ;)</small>--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 19:03, 8 feb 2012 (CET)
===Proposta di chiusura===
Propongo di '''chiudere''', a questo punto, con le raccomandazioni del caso espresse da Shiva non solo qui circa l'approccio sopra le righe da parte di Nane sulle voci verso le quali mostra eccessivo trasporto (nonché, già che ci siamo, circa l'approccio di chi si lascia andare a troppo trasporto nelle pagine di servizio). Propongo, conseguentemente, di trasferirci in [[
:(OT)Mhh l'utente è stato bloccato per Att. Pers. giustamente, tornando in topic, il giorno già dato imho basta.--[[Utente:Petrik Schleck|<span style="color:red">Petrik</span>]] [[Discussioni utente:Petrik Schleck|<span style="color:dodgerblue">Schleck</span>]] 19:50, 8 feb 2012 (CET)
| |||