Discussione:Aldo Forbice: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 191:
La prima parte, quella del CUT, è '''introduttiva''' alla seconda (quella che inizia con "Nucleare" e che continuerebbe con riforma Gelmini, Fini ecc. ecc ): se vedi, infatti, Nucleare è una "sottosezione" di quella che hai eliminato e spiega nel dettaglio (c'era anche scritto) quello che è anticipato nella prima parte. Per la fonte secondaria... che te devo dì??? Se tuona da qualche parte piove!!! Se tanti dicono la stessa cosa vorrà dire che la cosa, se non vera, è almeno probabile. Purtroppo fonti come Repubblica o Il Messaggero non le ho trovate (guarderò meglio!), ma tanti che affermano lo stesso concetto vorrà pur dire
qualcosa... o no? D'altra parte nel testo non si diceva che quelle erano accuse provate ma si dava notizia del fatto che queste critiche ci sono, esistono, e sono anche provenienti da più parti. Vabbé... vedrò se posso trovare queste benedette fonti "superiori"!!! --[[Utente:VZsF|VZsF]] ([[Discussioni utente:VZsF|msg]]) 18:03, 19 feb 2012 (CET)
Ma poi, fammi capire, nel testo ATTUALMENTE presente su Wikipedia ci sono ampi pezzi senza fonte (come questo http://postimage.org/image/5ixmj27up/ ): perché in questo caso sono stati inseriti e nel mio non posso metterli? --[[Utente:VZsF|VZsF]] ([[Discussioni utente:VZsF|msg]]) 18:10, 19 feb 2012 (CET)
| |||